.

ערנות לזכויות האדם - אל"מ (ע"ר)
העמותה עוסקת בניטור זכויות האדם בישראל, סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו - בפרט מערכת המשפט ואכיפת החוק. העמותה עוסקת במיוחד בחקר תקינותן וישרתן של מערכות מידע ממשלתיות. עיקר פעולתה של העמותה בגילוי, ארכיונאות והפצת מסמכים, דוחות, מאמרים, פרסומים בתקשורת, הופעות בכנסים בנושאים אלה, וכן - בפעולות משפטיות הנדרשות.

Tuesday, January 29, 2019

2019-01-29 מעצר פעילים ע"י יאחב"ל - נזק למצבה על קבר אביו של מנדלבליט


מעצרים וחקירות של פעילי מחאה נגד השחיתות השלטונית ע"י יאחב"ל - נזק למצבה על קבר אביו של מנדלבליט
הנזק למצבה על קבר אביו של מנדלבליט כבר הושווה לשריפת הרייכסטאג...  יאחב"ל - יחידת עלית של משטרת ישראל - השקיעה משאבים ניכרים במעצר וחקירה של פעילי מחאה נגד השחיתות בפרשה זאת.  המעצר והחקירות נראים כעת כחסרי בסיס.  אבל נתניהו ואחרים בתקשורת כבר ניצלו אותם להפריח שוב טענות על בריונות המחאה נגד היועמ"ש...  האירוע מעלה שאלות ברורות: * האם לפנינו דוגמה של אי כשירות ביאחב"ל?  האם מדובר בפרובוקציה של המשטרה נגד המחאה? * האם נזכה לדעת איך שכנע חוקר יאחב"ל ערן פילו את השופט גיא אבנון (שלום ראשון) שהיתה קיימת בכלל עילה סבירה לפעולות המשטרה?  "החשוד השני" הגיש הבוקר בקשה לעיון בתיק צו החיפוש/תפיסה בבית המשפט השלום בראשון. שקיפות בתי המשפט וקיום זכות העיון הם הערובה הבסיסית לאמון הציבור במערכת החוק והמשפט. פסק דין של בג"ץ עצמו מכריז על זכות העיון כ"עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי , על-חוקי..." לעומת זאת, פיברוקים שגרתיים של "חיסיון" ו"דלתיים סגורות", ומניעת זכות העיון בניגוד לחיקוק, כפי שנפוץ בקרב השופטים היום, הם ערובה לאבדן אמון הציבור.

 
 




תמונות. המצבה על קבר אביו של מנדלבליט, לאחר הנזק שנגרם לה.  האירוע נוצל על ידי נתניהו ואחרים לטעון על בריונות נגד מנדלבליט ע"י מפגינים נגד השחיתות השלטונית. 



---
תל-אביב, 29 לינואר - "העצור השני" בפרשת הנזק למצבה על קבר אביו של מנלדלבליט הגיש הבוקר בקשה לעיון בתיק צו החיפוש/תפיסה בבית המשפט השלום בראשון אצל השופט גיא אבנון [מדינת ישראל נ פלוני 54818-01-19].


כפי שמצוין בבקשה עצמה, הבקשה הוגשה בעל כורחו של המגיש, לאחר שהמזכירות מנעה את העיון בתיק על פי הודעת עיון של בעל דין, בכפוף לתקנות בתי המשפט- עיון בתיקים, תקנה 3.
בקשת העיון מתייחסת לכלל הכתבים בתיק, ובפרט למסמכים שסומנו 1-8.  מסמכים אלה הוגשו לשופט גיא אבנון על ידי חוקר יאחב"ל ערן פילו בדיון ביום 22 לינואר, 2019, בכדי לבסס עילה סבירה להוצאת צו חיפוש/תפיסה.


 

לדברי "החשוד", למחרת, ביום ד', 23 לינואר, בבוקר, נעצר על ידי משטרת התנועה כשנהג לעבודה ברכב חדש יחסית.  השוטרים הסבירו לו שיש חשש לבעיה ברכב.  ביקשו ממנו לפתוח את מכסה המנוע, וטענו שיש בעיה בכיוון ההגה.  "החשוד"  הסביר להם שהרכב יצא לא מזמן מטיפול "משולשים" (?).  אח"כ בדקו את פנסי הרכב, ומצאו שיש אדים בכמה פנסים, וכן נורה שרופה של פנס חניה. נתנו לו דו"ח בעניין.  בהמשך, טענו שיש חשד לדברים גנובים ברכב, ודרשו מ"החשוד" לנסוע אתם לבית דגן.  בבית דגן נאלץ לפרוק את כל מה שהיה ברכב, נערך חיפוש, ולא נמצא דבר חשוד...

בין "שוטרי התנועה" היה שוטר לבוש באזרחי בשם ערן פילו.
ביום א' השבוע, 27 לינואר, הגיעה המשטרה למקום עבודתו מוקדם בבוקר, ונאמר לו שהוא נדרש לחקירה.  משם נלקח לביתו, בו נערך חיפוש מקיף, כולל הגינה. 




בבביתו של "החשוד" נתפסו בין השאר פטיש קטן (לדברי "החשוד" גודלו כ-10ס"מ), איזמל, מחשב אפל (שלדברי החשוד אינו משתמש בו), והטלפון הנייד.
על דו"ח החיפוש והתפיסה חתומים: 1. יותם רגב, 2. ערן פילו, 3. גאסן מאלק, 4. ניר פילקשטיין.
משם נלקח לחקירה ביאחב"ל בלוד.  רק אחרי מספר שעות, לקראת הצהרים, הבין שנושא החקירה הוא הנזק למצבה על קבר אביו של מנדלבליט.  הוא נשאל ביחס למידע שברשותו לגבי משפחתו של מנדלבליט, אך לא היה לו כל מידע כזה.  
בסופו של דבר, התברר שהחוקרים נעולים על תאריך ושעות מסוימות, והתברר שבאותו זמן בילה במשחק ליגה בכדורגל עם בנו וחברתו של בנו.  
בשלב זה החוקרים זימנו את הבן ליאחב"ל להעיד בעניין. הבן סיפק את האליבי. על פי "החשוד", הבן, שאינו עדין נפש כאביו, גם נתן לחוקרים הסבר בוטה של עמדתו לגבי מוסדות המדינה...
"החשוד" שוחרר לבסוף בסביבות שעה 21:00.  קיבל בחזרה את הטלפון הנייד, אולם כרטיס הסים שובש, והוא נאלץ לקנות כרטיס חדש.  שאר התפוסים לא שוחררו.
עם צאתו מיאחב"ל, הורו לו החוקרים שאסור לו לדבר עם איש אודות האירועים במשך 24 שעות, אך לא סיפקו כל מסמך המתעד הוראה זאת.   צעד זה נחזה כהתנהלות תמוהה, חסרת בסיס חוקי... 
יחד עם זאת, "החשוד" הבהיר שלדעתו החוקרים התנהגו יפה מאד, כיוון שלא הפעילו עליו כל אלימות או עינויים...
בסופו של דבר, נראה שיאחב"ל - יחידת עלית של משטרת ישראל - השקיעה משאבים ניכרים במעצרים וחקירות של פעילי מחאה נגד השחיתות בפרשה זאת.  המעצרים והחקירות נראים כעת כחסרי בסיס.  יחד עם זאת, נתניהו ואחרים בתקשורת כבר ניצלו את הפרסום בדבר המעצרים והחקירות להפריח שוב טענות על בריונות המחאה נגד היועמ"ש... 

האירוע מעלה שאלות ברורות:
* האם לפנינו דוגמה של אי כשירות ביאחב"ל? 
* האם מדובר בפרובוקציה של המשטרה נגד המחאה?
* האם נזכה לדעת איך שכנע חוקר יאחב"ל ערן פילו את השופט גיא אבנון (שלום ראשון) שהיתה בכלל עילה סבירה לפעולות המשטרה נגד "החשוד" השני?
נותר רק לחכות להחלטתו של השופט גיא אבנון על בקשת העיון.  לאורך זמן, שקיפות בתי המשפט וקיום זכות העיון הם הערובה הבסיסית לאמון הציבור במערכת החוק והמשפט. פסק דין של בג"ץ עצמו מכריז על זכות העיון כ"עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי , על-חוקי..." לעומת זאת, פיברוקים שגרתיים של "חיסיון" ו"דלתיים סגורות", ומניעת זכות העיון בניגוד לחיקוק, כפי שנפוץ בקרב השופטים היום, הם ערובה לאבדן אמון הציבור.
בשולי הדברים:
1.  המצב בו התנהל אצל השופט גיא אבנון  בבית המשפט השלום בראשון הליך מתועד עם תיק בית משפט ורישום מזכירותי משופר לאין ערוך בהשוואה לשיבוש השיטתי ו"הכשל המערכתי" בניהול הליכים בעניין צווי חיפוש ותפיסה בשלום ת"א, כפי שתועדו על ידי נציב תלונות הציבור על השופטים.  
2. נראה שאין בסיס לחשד שהשב"כ היה מעורב במעצרים וחקירות אלה.

Saturday, January 26, 2019

Friday, January 25, 2019

2019-01-25 השופטת רונית פוזננסקי, הבלוגרית לורי שם-טוב, והאגודה לזכויות האזרח - מעבר ל"מסרונים" - צו פיקטיבי וחשש ל"זיהום חמור של ההליך השיפוטי"

השופטת רונית פוזננסקי, הבלוגרית לורי שם-טוב, והאגודה לזכויות האזרח - מעבר ל"מסרונים" - צו פיקטיבי וחשש ל"זיהום חמור של ההליך השיפוטי"
האגודה לזכויות האזרח פנתה בסוף החודש שעבר לנשיאת בית המשפט העליון ולפרקליט המדינה שי ניצן והעלתה חשש ל"זיהום חמור של ההליך השיפוטי" על ידי השופטת רונית פוזננסקי.  הראיות להתנהלותה זאת של השופטת פוזננסקי עלו מתוך בקשה של לורי שם-טוב להצטרף לעתירה של השופטת פוזננסקי לבג"ץ (שהביאה להחזרתה לכהונת שופטת, לאחר שהודחה על ידי בית הדין המשמעתי של השופטים בפרשת "המסרונים"). לורי שם-טוב ביקשה להצטרף לעתירה ולהוסיף ראיות לגבי התנהלותה של השופטת פוזננסקי בשיתוף פעולה עם משטרת ת"א בסדרת מקרים הנוגעים להליכי הוצאת צווי חיפוש ותפיסה - להעלות בדיון בבג"ץ את "זעקת הקורבנות". בג"ץ דחה את בקשתה של לורי שם-טוב על הסף, ללא הנמקה של ממש. עד היום לא התקבלה תגובת נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות או פרקליט המדינה שי ניצן על פניית האגודה לזכויות האזרח בעניין.  פרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים מעלה תמונת מצב מקפת בעניין ההתנהלות השגרתית של גורמי חקירה והשופטים בנושא הראיות האלקטרוניות לגבי אזרחים מהשורה. תמונת מצב זאת הופכת את הדיון בנושא ראיות אלקטרוניות -  המתנהל עתה בתקשורת על ידי משפטנים בעניין יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה -  למתחסד, בררני, ומנותק מהמציאות.  
שלשום התפרסמה קריאתו של פרופ' בועז סנג'רו: "לשחרר את לורי שם-טוב ממעצרה. הנטל הכבד הוא עתה על השופטים". 
הפוסט השלם: https://human-rights-alert.blogspot.com/2019/01/2019-01-25.html
 



תל-אביב, 25 לינואר - שלשום התפרסמה קריאתו של פרופ' בועז סנג'רו: "לשחרר את לורי שם-טוב ממעצרה. הנטל הכבד הוא עתה על השופטים". [1] אולם כבר בסוף החודש שעבר פנתה  האגודה לזכויות האזרח לנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ולפרקליט המדינה שי ניצן בעניין השופטת פוזננסקי, על סמך ראיות שהעלת הבלוגרית לורי שם-טוב בבקשה להצטרף לעתירתה של השופטת פוזננסקי (שהביאה לחזרתה לכהונת שופטת, לאחר שהודחה על ידי בית הדין המשמעתי של השופטים).  פניית האגודה מיום 30 לדצמבר, 2018, בחלקה אומרת (הפנייה במלואה להלן):
אם הפרטים המועלים בבקשה מדויקים, מדובר בזיהום חמור של ההליך השיפוטי ובהפיכת בית המשפט לשותף מלא בתרגיל חקירה.  בעבר היה מקרה בו המשטרה זייפה החלטה שיפוטית כתרגיל חקירה, ובית המשפט מתח על כך ובצדק ביקורת חריפה ביותר. מקרה זה חמור לא פחות - אם לא יותר.




למחרת, ביום 31 לדצמבר, 2018, פנתה שוב האגודה לנשיאה חיות ולפרקליט המדינה שיניצן והוסיפה את הראיות שהיו חסרות בפנייתה יום קודם.


פניית האגודה בעניין הצו הפיקטיבי של השופטת רונית פוזננסקי בשיתוף פעולה עם משטרת ת"א היא רק נדבך אחרון בתמונת המצב לגבי ראיות אלקטרוניות, כפי שהיא עולה מפרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים:
* התנהלות משטרת ת"א יחד עם שופטי בית המשפט השלום ת"א, כפי שתועדה על ידי לורי שם-טוב, בעניין הליכים להוצאת צווי חיפוש ותפיסה בארץ, הביאה כבר קודם לכן להחלטה יוצאת דופן של נציב תלונות הציבור על השופטים בדבר "כשל מערכתי", שנמשך שנים, וכלל את כל שופטי בית המשפט השלום ת"א, שניהלו הליכים "מפוברקים" ללא תיקים וללא כל רישום מזכירותי.
* התנהלות משטרת ת"א ואחרים בפרשה זאת, בעניין הפעלת רשויות החוק בארה"ב לתפיסת ראיות אלקטרוניות בחו"ל, העלתה כבר קודם לכן חששות להתנהלות בלתי ראויה, "פיברוק" הליכים, ושימוש בעילת שווא של "טרור רשתי".
* התנהלות חוקרי  משטרת ת"א ביחס לחילוץ ראיות אלקטרוניות והגשתם לבית המשפט, תוך זילות נהלים ותקנות לגבי אימות (אותנטיקציה) של ראיות אלקטרוניות היו גם חלק מטענות שהועלו לאחרונה לגבי בידוי ושיבוש ראיות, במסגרת הליך נפרד, אך קשור ישירות לפרשה, של מר משה הלוי נגד משטרת ישראל ואחרים.
* סדרת החלטות שיפוטיות בעניין מניעת גישתה של לורי שם-טוב לראיות אלקטרוניות, בין השאר - ראיות אלקטרוניות שעל פי התביעה חולצו ממכשירים של הנאשמת עצמה, מעלה חששות כבדים לגבי קיום יסודות ההליך הראוי, משפט פובמי והוגן.
פרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים מעלה תמונת מצב מקפת, עכשווית, בעניין ההתנהלות השגרתית של גורמי חקירה והשופטים בנושא ראיות אלקטרוניות לגבי אזרחים מהשורה. תמונת מצב זאת הופכת את דיוני המשפטנים, המתנהלים עתה בתקשורת, בנושא ראיות אלקטרוניות בעניין יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה למתחסדים, בררניים, ומנותקים מהמציאות. 
קישורים
[1] "אויבת האומה"? החזקתה במעצר, כבר שנתיים, של הבלוגרית לורי שם טוב - רמיסת חירות וכבוד האדם
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001269969



Monday, January 21, 2019

2019-01-22 בקשת חופש המידע הוגשה להנהלת בתי המשפט - מידע אישי ממאגר המידע הבלתי חוקי על "מבקרי השופטים"

בקשת חופש המידע הוגשה להנהלת בתי המשפט - מידע אישי ממאגר המידע הבלתי חוקי על "מבקרי השופטים"
דיווחים בתקשורת מתעדים שהנהלת בתי המשפט מנהלת מאגר מידע בלתי חוקי על "מבקרי השופטים".  בקשת חופש המידע מבקשת כל מידע על המבקש, שהוא ללא ספק מ"מבקרי השופטים", שנכלל במאגר בלתי חוקי זה...  הנהלת בתי המשפט לא הצטיינה בעבר בישרה בתשובות על בקשות חופש המידע, כפי שתועד בדוחות למועצת זכויות האדם של האו"ם.  נותר לחכות ולראות כיצד תגיב הפעם...


תל-אביב, 22 לינואר - בקשת חופש המידע הוגשה להנהלת בתי המשפט, ומבקשת כל מידע על המבקש, שנכלל במאגר המידע הבלתי חוקי על "מבקרי השופטים", שמחזיקה הנהלת בתי המשפט.
שורת דיווחי תקשורת עסקו לאחרונה במאגר מידע בלתי חוקי זה:

* האח הגדול עינו פקוחה: כך מרגלת מערכת המשפט אחר אזרחים בניגוד לחוק
https://mida.org.il/2018/11/11/%D7%94%D7%90%D7%97-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C-%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%A4%D7%A7%D7%95%D7%97%D7%94-%D7%9B%D7%9A-%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9C%D7%AA-%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A9/

* לביא: מאגר של הנהלת בתי המשפט לא רשום כדין
https://www.hakolhayehudi.co.il/item/%D7%91%D7%90%D7%A8%D7%A5_%D7%95%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D/%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%90__%D7%9E%D7%90%D7%92%D7%A8_%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%A2_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%A0%D7%94%D7%9C%D7%AA_%D7%91%D7%AA%D7%99_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95_%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%9D_%D7%9B%D7%93%D7%99%D7%9F

* מנדלבליט בוחן: המאגר של הנהלת בתי המשפט
http://www.kolhazman.co.il/358890

* המשנה ליועמ"ש נגד הנהלת בתיהמ"ש: "איסוף מידע על מי שמותח ביקורת - בעייתי"
https://www.maariv.co.il/news/law/Article-677047

* לשכת היועמ"ש: יוקפא הטיפול במאגר הגולשים שהקימה הנהלת בתי המשפט
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001267449

* בעקבות תחקיר ‘מידה’: מנדלבליט הורה על הקפאת נוהל הריגול של בתי המשפט
https://mida.org.il/2019/01/02/%D7%91%D7%A2%D7%A7%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%A8-%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%94-%D7%9E%D7%A0%D7%93%D7%9C%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98/

* עתירה לבג"ץ: 'להעמיד לדין מפעילי מאגר "מבקרי השופטים"
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-410086-00.html

אולם דיווחים אחרונים אומרים שהנהלת בתי המשפט מסרבת להקפיא את הפעלת מאגר המידע הבלתי חוקי על "מבקרי השופטים".

אין ספק שהתנהלות השופטים בעניין זה אינה עולה בקנה אחד עם פסקי דין חמורים בתיקים פליליים נגד אזרחים בעניין הפרת פרטיותם של פקידי המשטר... כולל פרסומים על שחיתות, שיש לראותם כדיווחים עיתונאיים שיש בהם עניין ציבורי...

המבקש, דר' יוסף צרניק, הוא ללא ספק מ"מבקרי השופטים":

* הקים את קבוצת הפייסבוק "שופטים לכלא"
* בין הדוברים הקבועים בהפגנות מוצ"ש בפ"ת, שם הוא מספק כל שבוע עדכונים על שחיתות מערכת החוק והמשפט.
* הגיש תלונה פלילית נגד נשיא בית המשפט העליון אז, השופט אשר גרוניס בעניין מרמה בהתחזות הגב' שרה ליפשיץ ל"מזכירה ראשית" של בית המשפט העליון וזיוף הכתבים.
* הגיש תלונה פלילית נגד השופטים איתן אורנשטיין וחגי ברנר בעניין מרמה בהתנהלותם בתיקי משה סילמן ז"ל נגד ביטוח לאומי.
* הגיש תלונה פלילית נגד השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן ואברהם אברהם בעניין מרמה בתיק רומן זדורוב.
* הגיש תלונה פלילית נגד השופטת אספרצה אלון בעניין מרמה התיק החסויה ר"ש.
* הגיש דו"ח עב כרס למועצת זכויות האדם של האו"ם לבדיקה התקופתית של ישראל לשנת 2013, שפירט ותיעד שחיתות ומרמה בבתי המשפט בישראל.
* הגיש דו"ח עב כרס למועצת זכויות האדם של האו"ם לבדיקה התקופתית של ישראל לשנת 2018, שפירט ותיעד שחיתות ומרמה בבתי המשפט בישראל.
* פרסם והציג מאמרים אקדמיים על מרמה ושחיתות בבתי המשפט בישראל בכנסים בינלאומיים ברחבי העולם.

הנהלת בתי המשפט לא הצטיינה בעבר בישרה בתשובות על בקשות חופש המידע, כפי שתועד בדוחות למועצת זכויות האדם של האו"ם.  נותר לחכות ולראות כיצד תגיב הפעם...
---

בקשת חופש המידע, שהוגשה להנהלת בתי המשפט, ומבקשת כל מידע על המבקש, שנכלל במאגר המידע הבלתי חוקי על "מבקרי השופטים"

21 לינואר, 2019

הממונה לפי חוק חופש המידע, הנהלת בתי המשפט
פקס: 02-6556887
ובדוא"ל:

הנידון: בקשה על פי חוק חופש המידע ביחס למידע על המבקש במאגר המידע על "מבקרי השופטים"
לכבוד הממונה על פי חוק חופש המידע,
הריני מגיש בזאת את הבקשה בכפוף לחוק חופש המידע (1988), כדלהלן:
I. פרטי המבקש 
שם: דר’ יוסף צרניק, ערנות לזכויות האדם-אל"מ (ע"ר 580654598)
ת"ז:
כתובת: ת"ד 33407, ת"א 6133301
דוא"ל:
פקס: 077-3179186
אזרח: ישראל
II. המידע המבוקש
הבקשה היא לגבי העתק כל מסמך או מידע המתייחס למבקש בקשה זאת, דר’ יוסף צרניק, שנכלל במאגר המידע על "מבקרי השופטים", המנוהל על ידי הנהלת בתי המשפט. [1]
III תשלום:
בקשה זאת פטורה מתשלום אגרה כיוון שהיא בקשה של אדם לקבל מידע על אודות עצמו. ככל שהממונה על פי חוק חופש המידע תקבע אחרת, הריני מבקש שתודיעוני ללא שיהוי.
בברכה,
________________
דר' יוסף צרניק
ערנות לזכויות האדם-אל"מ (ע"ר 580654598)

[1] "עתירה לבג"ץ: 'להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים'"

2019-01-22 FOIA request filed on Administration of Courts, re: personal info in illegal database of "critics of judges"

FOIA request filed on Administration of Courts, re: personal info in illegal database of "critics of judges"
Recent media reports document the maintenance by the Administration of Courts of an illegal database, pertaining to "critics of judges".  The FOIA request pertains to any data on the Requester in such illegal database... The Administration of Courts has not been particularly honest in its responses on previous FOIA request. It remains to be seen how it would handle this one...  
Read more: https://human-rights-alert.blogspot.com/2019/01/2019-01-22-foia-request-filed-on.html

Tel-Aviv, January 22 - Freedom of Information request has been filed on the Administration of Courts, pertaining to any information on the Requester in the illegal database, maintained by the Administration of Courts on "critics of judges" (the request is copied below).
A series of media reports has recently dealt with the existence of such database:

  • Reports that indicated that following protest by an NGO, the office of Attorney General instructed the Administration of Courts "to freeze" the operations of the illegal database.
  • Reports that indicated that the Administration of Courts refuses "to freeze" the operation of the illegal database.
  • Reports of a petition to the Supreme Court, requesting the filing of indictments against those who maintain such database, including senior judicial officers...

The Requester, Joseph Zernik, PhD, is a regular "critic of judges":

  • Established the Israeli "Jail for Judges" Facebook group;
  • Filed criminal complaint against former Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis, in re: deceit pertaining to appointment of pretender Chief Clerk Sara Lifschitz;
  • Filed criminal complaint against Judges Eitan Orenstein and Hagai Brenner, in re: deceit pertaining to their conduct in court files of the self-immolated Moshe Silman;
  • Filed criminal complaint against Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Avrhaham Avrham, in re: deceit pertaining to their conduct in court case of Roman Zadorov;
  • Filed criminal complaint against Judge Esperanza Alon, in re: deceit pertaining to her conduct in court case of Conservatee R.S.
  • Filed voluminous report with the UN Human Rights Council for the 2013 Universal Periodic Review of Israel, detailing fraud and corruption in the Israeli Courts;
  • Filed voluminous report with the UN Human Rights Council for the 2018 Universal Periodic Review of Israel, detailing fraud and corruption in the Israeli Courts;
  • Published and presented academic papers, pertaining to fraud and corruption in the Israeli courts in conferences worldwide... 
Freedom of Information request has been filed on the Administration of Courts, pertaining to any information on the Requester in the illegal database, maintained by the Administration of Courts on "critics of judges"

January 21, 2019

FOIA Officer, Administration of Courts
Fax:  02-6556887
Email: hofesh-  

RE: FOIA Request, in re: Information on the Requester in the database on “critics of the judges”
Dear FOIA Officer:
I herein file a request, pursuant to the Freedom of Information Act (1988), as follows:
I. Requester 
Name: Joseph Zernik, Human Rights Alert – NGO (AR 80654598)
ID: 
Address: PO Box 33407, Tel Aviv, Israel 
Fax:  077-3179186
II. Requested Information
Instant request is for a copy of any record or data, pertaining to instant Requester, Joseph Zernik, PhD, which is included in the database regarding “critics of the judges”, which is maintained by the Administration of Courts. [1]  
III. Payment:
Instant request is exempt from payment of fees, since it is a request by a person for information about himself.  In case the FOIA Officer determines otherwise, I herein request that you notice me without delay.
Truly,
_______________
Joseph Zernik, PhD 
Human Rights Alert – NGO (AR 80654598)

[1] Petition filed in the Supreme Court: “indict those who operate the database against critics of the judges”

Saturday, January 19, 2019

2019-01-17 Julian Assange, Lord Carlile of Berriew, and the UK justice system

My latest in OpEdNews.com

OPEDNEWS.COM
According to public notes by Lord Carlile of Berriew, former External Reviewer of Anti-terror Legislation for the Minister of Interior and anti-terror expert, Assange is wanted in relationship to sex crimes... To the best of my knowledge it is a flat lie, serious defamation of Assange, and serious m...

2019-01-17 לונדון: ג'וליאן אסאנג' והלורד קרלייל מבריו - עדכונים

2019-01-17 לונדון: ג'וליאן אסאנג' והלורד קרלייל מבריו - עדכונים
---
בקישור - מאמר שפירסמתי היום בארה"ב בנושא. להלן - תגובתו של הלורד על הפרסום. כנראה שגם בבריטניה הגדולה המשפטנים רמאים בד"כ - בפרט כאלה בשורות הממשלה...
---
בתגובה על המאמר שלי, שפורסם הבוקר בארה"ב, בנוגע לג'וליאן אסאנג', הלורד קרלייל מבריו, לשעבר היועץ החיצוני לענייני חקיקה נגד טרור, מסר: "אמרתי שהוא היה מבוקש על עבירות מין בשעה שביקש מקלט - וזאת האמת. אין לי מושג אם הוא אשם. כמו כן, האירוע [הכנס האוניברסיטאי על אבטחה גלובלית - יצ] נופל תחת "כלל בית צ'ת'ם"." אבטחה גלובלית - יצ] נופל תחת "כלל בית צ'ת'ם"."
נראה לי שהדברים הוקלטו, אבל לא ברור לי אם עכשיו יהיו מוכנים לפרסם את ההקלטה - כיוון שההסבר החדש של הלורד צ'ת'ם של דבריו בכנס ביחס לרדיפתו של אסאנג' אינם תואמים את מה שאמר במציאות...
האשמות על עבירות מין ביחס לאסאנג' היו התואנה הראשונית לרדיפתו, אבל האשמות אלה הוסרו כבר לפני שנים. והרקע להאשמות אלה, והדרך בהן הופעלו, מעלה חששות כבדים עוד יותר לגבי מערכת החוק והמשפט של שבדיה, אנגליה, וארה"ב...
הלורד הנכבד לא ענה מה היא הסיבה שאסאנג' מבוקש על ידי רשויות החוק של בריטניה היום.
עוד יותר מוזרה הטענה של חבר בית הלורדים ומשפטן בריטי בכיר, שכנס אקדמי נופל תחת "כלל בית צ'ת'ם". הכלל אומר שאסור לגלות את שם האומר, או שמו וזהותו של כל אדם אחר שנכח בפגישה... הלורד הנכבד התבקש להבהיר מהו הבסיס החוקי לטענה יוצאת דופן זאת...
גו'ליאן אסאנג' הוא עיתונאי עטור פרסים - חשף בין השאר פשעי מלחמה חמורים של ארה"ב ובריטניה בעיראק. ראש ה-CIA הכריז עליו "סוכנות ביון עויינת". הילארי קלינטון הביעה את רצונה לחסל אותו על ידי מל"ט (והיא היתה בעמדה בה יכלה להורות על הפעלת מל"טים). גו'ליאן אסאנג' מוחזק בפועל במעצר בשגרירות אקוודור בלונדון כבר 8 שנים. ועדות האו"ם פרסמו פעמיים החלטות: א) שרדיפתו של אסאנג' על ידי בריטניה וארה"ב עומדת בניגוד לחוק הבינלאומי. ב) שעל בריטניה לאפשר את יציאתו ללא חשש מגבולות המדינה.
רדיפתו של ג'וליאן אסאנג' היא אחד הסמלים הבולטים למהותם של המשטרים בבריטניה ובארה"ב היום, והשקר הבולט בהצדקת פעולות עוינות ו/או אלימות ברחבי העולם כאכיפה של "זכויות האדם", "דמוקרטיה", ו"חופש העיתונות"...
גם בארה"ב, גם בבריטניה, וגם בישראל, "חבריינות" (חסינות בדויה לעבריינות) של אנשי השלטון, ורדיפת חושפי השחיתויות הן סימן מובהק של משטר מושחת!
The Hon Lord Carlile of Berriew's comment on this report: "I said he was wanted for sex crime allegations at the time he took refuge-which is true. I have no idea if he is guilty. Also, the event was subject to the Chatham House rule," The Hon Lord Carlile of Berriew has not answered on the question, what Julian Assange was wanted for today. By inferring the "Chatam House rule", the Hon Lord Carlile of Berriew is seen as claiming "but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed". Therefore, the Hon Lord Carlile of Berriew has been asked what was the basis for the claim that an academic conference, such as the 12th Northumbria University Annual Conference on Global Security, Safety Sustainability fell under the "Chatam House rule". [paragraph updated January 17]
OPEDNEWS.COM
According to public notes by Lord Carlile of Berriew, former External Reviewer of Anti-terror Legislation for the Minister of Interior and anti-terror expert, Assange is wanted in relationship to sex crimes... To the best of my knowledge it is a flat lie, serious defamation of Assange, and serious m...
Comments
  • Joseph Zernik
    ותגובה אחרונה של הלורד קרלייל מבריו - על השאלות: א) מה הבסיס החוקי לרדיפת אסאנג' על ידי בריטני היום. ב) מה הבסיס החוקי לטענתו שאסור לפרסם את מה שאמר בכנס אוניברסיטאי: "מה שאמרתי. אין פה הערות פומביות".

    It's what I said. There are no public notes
    4
     

Sunday, January 13, 2019

2019-01-13 The drunk Deputy District Attorney affair: Fabrication by Jerusalem District Judge Haya Zandberg on top of fabrication by Magistrate Judge Naeel Mohana

The drunk Deputy District Attorney affair: Fabrication by Jerusalem District Judge Haya Zandberg on top of fabrication by Magistrate Judge Naeel Mohana
The drunk Deputy DA affair generated excellent documentation of perversion of court records and court process, hand in hand with unlawful hiding of court records from the public. Moreover, the affair generated an unprecedented recognition of such deceitful judicial practices by media. The entire deceit was perpetrated using Net-HaMishpat - case management system of the Court. The case also generated unique documentation of collusion by the Court and non-governmental, for profit legal databases in publishing fake court records.
Deputy DA Mounir Barhoum drove under the influence of alcohol. In the Jerusalem Traffic Court process was conducted (801-07-16), where Judge Naeel Mohana pretended to conduct a "hearing" ("informal, off the record"), where the Defendant pleaded guilty - but there is no protocol of the "hearing" in the electronic court file. Later, Judge Naeel Mohana pretended to conduct a "hearing", where the "sentencing" was read, but there is no sentencing record to be found in the electronic court file either. 

Veteran legal correspondent Itamar Levine openly stated in his report - "in violation of all customary practices and fundamental rules of administration of a court file"...
In parallel, non-governmental, for-profit legal databases (e.g., "Takdin") published the fake "sentencing" record from an unknown source, which says, that Defendant Mounir Barhoum was "not convicted" - a common practice in perverting court process to benefit "celebs".
The story continued with an "appeal" filed by the State in the Jerusalem District Court, and purportedly conducted (39879-07-18) by District Judge Haya Zandberg. District Judge Zandberg purportedly convicted Deputy DA Mounir Barhoum, and criticized Judge Naeel Mohana for his conduct.
The obvious question is: How could a legal scholar, such as Judge Haya Zandberg, conduct an "appeal", originating in no judgment of the lower court?
The court process in the District Court was reported by media as well. However, in this case, no comment was made regarding "violation of all customary practices and fundamental rules of administration of a court file"... or violation of Criminal Court Procedure and judicial conduct with no authority...
To top it off, both the Traffic Court and the District Court files are unlawfully hidden from public access regardless of the fact that the court files are not lawfully sealed...
Reports by the UN committee on "Strengthening Judicial Integrity against Corruption" explicitly note that disappearance of court files, court decisions and judgments are cardinal signs of incompetent and/or corrupt courts. The case at hand also documents the tight relationship between perversion of court process and hiding court files, or making them disappear...
The case at hand is not unusual at all for Israeli judges.  Such conduct has become commonplace since the implementation of Net-HaMishpat case management system and the transition to electronic court files. Such conduct is particularly common in cases of high public policy significance - various government corruption cases. 

And yet, the Drunk Deputy DA affair is unique, relative to media recognition of the falsification of court records and court process. Until now, media refused to report such routine "fabrications". Israeli legal scholars and judges have treated such conduct in an unforgivable forgiving manner as "immaterial procedural issues"...
The 2018 Human Rights Alert-NGO submission to the UN Human Rights Council was entirely dedicated to fabrications (deceit) in the Israeli law and justice system. The submission was incorporated into the final UN High Commissioner of Human Rights report on Israel (2018) and summed as follows:

24. HRA-NGO highlighted the serious deterioration in integrity of law and justice agencies as a consequence of the implementation of e-government systems. It affirmed that the validity and integrity of any legal and judicial records of Israel should be deemed dubious at best.
Requests to inspect court files have been filed in recent days in both the Traffic Court and the District Court, in an attempt to clarify the conduct of the courts in this notable affair.
Read more: https://human-rights-alert.blogspot.com/2019/01/2019-01-13-drunk-deputy-district.html

 
Figures.  District Judge Haya Zandberg and Magistrate (Traffic) Court Judge Naeel Mohana.
---
Tel-Aviv, January 06 - request to inspect has been filed today in the Jerusalem Magistrate Court (Traffic) in the case of drunk Deputy DA Mounir Barhoum (see below a copy of the request to inspect).

Chapter I - the drunk Deputy DA
The case was widely reported by media.

Figure. "An Arab judge acquitted an Arab Deputy DA, and then issued a gag order on the case" - report of the drunk Deputy DA affair in "The Jewish Voice".
--- 

Figure.  "Common, listen to this crazy story..."  - report of the drunk Deputy DA affair by "Adam Gold"  - an infamous Twitter figure.
---

Chapter II - fake court process in the Jerusalem Traffic Court, Judge Naeel Mohana
Undoubtedly, the most professional and most accurate report was in News1 by veteran legal correspondent Itamar Levine. The report also included copies of all relevant court records.
Figure.  "Deputy DA, who drove under the influence of alcohol was not convicted, so that he would not be dismissed, and his name was under a gag order" - - report of the drunk Deputy DA affair by Itamar Levine in News1.
---
Itamar levine writes: [1]
The case was assigned to Judge Naeel Mohana.  The first hearing took place in May 2017, and Defendant Barhoum pleaded "Not guilty".  The next hearing protocol is from March 2018, stating extension of time for the sentencing arguments hearing.  The electronic court file in Net-HaMishpat shows no documentation of what transpired between the two hearings, and how the case changed from a pleading of "Not guilty" to scheduling a hearing for sentencing arguments.  The May 13, 2018 Hearing Protocol, when sentencing arguments were heard, indicated that another hearing had taken place on November 12, 2017, where Defendant Barhoum had pleaded "Guilty" - but there is no protocol of that hearing in Net-HaMishpat....
The next hearing protocol is dated June 03, 2018, and it holds only one line: "The Court reads the Sentencing and delivers it to the parties."  The Sentencing record itself is not found in the electronic court file either - in violation of all customary practices and fundamental rules of administration of a court file.
Two weeks later, Defense Counsel Schneor filed with Judge Mohana a request to place a gag order on the entire court file, or at least on Defendant Barhoum's name.  Defense Counsel Schneor claimed that the publication would cause a serious harm to Barhoum's privacy.  The request indicates that Judge Naeel Mohana avoided convicting Deputy DA Barhoum [regardless of Defendant pleading "Guilty" - jz] - in order not to risk Barhoum's losing his job in the DA's office.  According to Defense Counsel Schneor - the Sentencing was published in legal databases...
Chapter III - publication of a fake "Sentencing" record in Takdin legal database
Indeed, the fake "Sentencing", which failed to be entered in the Court's electronic court file in Net-HaMishpat, was published in databases such as "Takdin".
The obvious question is: How did it get there?

Figure. State of Israel v Mounir Barhoum (801-07-16) in the Jerusalem Magistrate (Traffic)  Court - a fake "Sentencing" record, which has never been entered in the electronic court file in Net-HaMishpat, as published in "Takdin" legal database. The record is titled: "Sentencing (Without Conviction)"
---

Chapter IV - fake "Appeal" process in the Jerusalem District Court - Judge Haya Zandberg
Later, Counsel for the State filed an "Appeal" in the Jerusalem District Court, and District Judge Haya Zandberg pretended to conduct an appeal (39879-07-18), where she convicted Deputy DA Mounir Barhoum and criticized Magistrate Judge Naeel Mohana for his conduct.

Figure. "The Deputy DA, who drove under the influence of alcohol, was convicted in the District Court and dismissed" -  report of the drunk Deputy DA affair in the Jerusalem District Court by Itamar Levine in News1.
---
The District Court process, presided by Judge Haya Zandberg was also covered by legal correspondent Itamar Levine, who wrote: [2]
Judge Haya Zandberg's Judgement, granted the State's appeal, and raised serious questions regarding Magistrate (Traffic) Court Judge Naeel Mohana's decision not to convict Mounir Barhoum.
...
As exposed by News1, Mohana granted Barhoum's request not to convict him, based on the claim that such conviction may lead to Barhoum's dismissal. Moreover, Judge Mohana prohibited - with Police consent - the publication of the entire court file.  District Court Moshe Sobel permitted the publication. However, then it turned out that key records  - the Conviction Protocol and the Sentencing record are missing from the electronic court file in Net-HaMishpat...
However, Mr Levine's report of District Court Judge Haya Zandberg's conduct is inconsistent with his report of Magistrate (Traffic) Judge Naeel Mohana's conduct:
  • The report regarding District Judge Haya Zandberg says that "Judge Mohana granted Barhoum's request not to convict him"... In contrast, the report regarding the Magistrate (Traffic) Court states that there is neither record of Verdict, nor a record of Sentencing...
  • The report regarding Judge Mohana's conduct says that it was " in violation of all customary practices and fundamental rules of administration of a court file." However, the report regarding District Judge Haya Zandberg skipped the obvious question: How could Judge Zandberg conduct an "Appeal", originating in neither a Verdict and nor a Sentencing of the lower court?
It should be noted that District Judge Haya Zandberg is a notable scholar, which is supposed to be uniquely qualified in both civil and criminal court process: [3]
  • Completed her law degree at Hebrew University with distinction.
  • Completed her internship with Supreme Court Deputy Presiding Justice Menahem Elon and later served as his legal assistant.
  • Served in the State Prosecution as Director o the Civil Department.
  • Completed her studies for a doctoral degree in law at Hebrew University.
  • Taught Evidence Law and Criminal Procedure classes at Hebrew University law school.
  • Published two books - Detentions (2001), and Defendants' Rights (2002) - and close to 20 academic papers.
It is difficult to find a plausible explanation, how such a qualified judge could conduct a "Criminal Appeal", originating in no judgment of the lower court, with no authority, and in violation of the fundamentals of Due Process and Criminal Court Procedure...

Chapter V - denial of public access to court files
As noted in the report regarding the Magistrate (Traffic) Court process, Judge Moshe Sobel ruled that the Traffic Court file was not sealed.  Likewise, Judge Haya Zandberg's "Judgment" explicitly states that the "Appeal" court file is not sealed.
And yet, today the two court files - both the Magistrate (Traffic) Court and the District Court files -  are blocked to public access in Net-HaMishpat. Repeat attempts to access the two court files only generate the  pop-up message - "The user is not permitted to view instant court file".
Figure.  State of Israel v Nounir Barhoum (801-07-16) in the Jerusalem Magistrate (Traffic) Court, as well as State of Israel v  Nounir Barhoum (39879-07-18) are today blocked to public access with no legal foundation.
---
Needless to say, the pop-up message in Net-HaMishpat provides no legal foundation for the denial of access. Such unlawful denial of public access to court files should be deemed offensive conduct. 
However, it is not unusual at all...

Chapter VI - requests to inspect court files
Requests to inspect have been filed in both court files:
  • In the Magistrate (Traffic) Court - Judge Naeel Mohana was asked to permit inspection of: (1) Any authentic court record, which provides the legal foundation for denial of public access to the court file; (2) Any authentic court hearing protocol, where Defendant pleaded "Guilty"; (3) Any authentic court record of the Sentencing; (4) Duly made case calendar.
  • In the District Court file, Judge Haya Zandberg was asked to permit inspection of: (1) Any authentic court record, which provides the legal foundation for denial of public access to the court file; (2) The Notice of Appeal and its attachments.
Epilogue
Faking court process has become commonplace
The phenomena, which are documented in the Drunk Deputy DA affair are not unusual at all.  Similar phenomena have been documented in numerous court files. Such phenomena are particularly common in court files of high public policy significance - such as various government corruption cases.
The phenomena, which are documented in the Drunk Deputy DA affair are remarkably similar to the phenomena, which were documented in the Roman Zadorov affair. [4] Also in Roman Zadorov’s case there is neither 2010 Verdict, nor 2010 Sentencing record in the electronic court file of the Nazareth District Court in Net-HaMishpat – in a murder trial! (Judges: convicted sex offender Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz). There too - fake court records were published in legal databases (e.g., “Nevo”), and there too - “Appeal” was conducted (in the Supreme Court!) – originating in a “Notice of Appeal”, to which no authentic judgment of the lower court was attached…
There too – both the Nazareth District Court and the Supreme Court tried to deny public access to the court files, in clear violation of the law.
Once the outcome of inspection of both court files in the Roman Zadorov case was widely published, and while the appeal was still going on, Attorney Avigdor Feldman – then Zadorov’s pro bono Counsel – wrote that he couldn’t find Zadroov’s true judgment records from the Nazareth District Court, since they had been lost “in the wailing wind across the Jezreel valley” [which the Nazareth Court overlooks]. [5]
There are no longer competent Offices of the Clerks in the Israeli courts, and therefore, the courts are incompetent
Perversion of court process and court record has become commonplace following the implementation of Net-HaMishpat case management system. In the aftermath, independent Office of the Clerk ceased to exist in the Israeli courts, and the judges can do whatever they wish with court files and court records.
One of the fundamental principles in conduct of a competent court is the establishment of checks and balances through the conduct of the two arms of the court – the Judicial Arm and the Secretarial (or Ministerial) Arm.
The Israeli courts are the successors of the courts, which were established by the British Mandate for Palestine on such principles. Indeed, until 2004, the Office of the Clerk was charged with the “excellent maintenance of court files and registries” [Regulations of the Courts – Office of the Clerk (1936)]. The Israeli courts themselves then ruled that a court, where there was no competent Office of the Clerk, was an incompetent court...
 
Figure.  Regulations of the Courts - Office of the Clerk (1936) from the British Mandate for Palestine period.
---
Such checks and balances were abolished in 2004 under the tenure of Supreme Court Presiding Justice Aharon Barak and Justice Minister Tommy Lapid, in preparation for the transition to electronic court file administration...  Such change in Regulations of the Courts begs for an explanation... Its effects are clearly seen today. Judges pervert court process, court records and court file entries at will.
 
Figures.  Supreme Court Presiding Justice Aharon Barak and Justice Minister Tommy Lapid.
---
In this context it should be noted that a century ago, the US federal courts were afflicted with serious corruption.  In the US Congress they were described as a "sham and burlesque..."  Historians of the US courts note that reorganization of the Offices of the Clerks and strengthening their independence through the Salaries Act of 1919 was the most effective measure in combating court corruption at that time.
Collusion between the judges and legal databases relative to fake court records
The phenomena, which are documented here, pertaining to falsification of court record and the publication of fake court records in legal databases, were reported already in the Human Rights Alert-NGO submission to the UN Human Rights Council for the Universal Periodic Review of 2013. The submission was incorporated into the final 2013 report of the UN High Commissioner for Human Rights, and summed as follows: 
Lack of integrity in electronic record systems of the Supreme Court, the district courts and the detainees courts in Israel.
 
Such phenomena were documented in further detail in the Human Rights Alert -NGO [HRA-NGO] submission for the 2018 Universal Periodic Review.
The submission was incorporated into the final UN High Commissioner of Human Rights 2018 report on Israel, and summed as follows:
24. HRA-NGO highlighted the serious deterioration in integrity of law and justice agencies as a consequence of the implementation of e-government systems. It affirmed that the validity and integrity of any legal and judicial records of Israel should be deemed dubious at best.
Falsification of court records and process, and denial of public access go hand in hand
The combination of falsification of court records and court process and denial of public access to court files is neither an ingenious invention, nor a novelty.  Such phenomena have been known worldwide for centuries as typical conduct of incompetent and/or corrupt courts.  Such phenomena are specifically noted in reports of the UN committee on "Strengthening Judicial Integrity against Corruption".
Exactly for such reasons, the Office of the Clerk has evolved, as a critical instrument for safeguarding the integrity of court files and court records. Likewise, exactly for such reasons, the right to inspect court records has evolved as a Civil Right of the highest significance (e.g., deemed part of the 1st Amendment to the US Constitution).  
A 2009 Israeli Supreme Court Judgment pertaining to the right to inspect court records [Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice 5917/97] is packed with highfalutin declarations regarding the significance of the right to inspect for the appearance of justice, for public trust in the courts - "a fundamental principle in any democratic regime... constitutional, supra-statutory..."

However, as is the case with other "constitutional" rights in Israel, when it comes to the right to access court records, the judges blatantly violate their own rulings and their own lofty declarations.
Therefore, Supreme Court Presiding Justice Ether Hayut is unsuccessful in her recent campaign to convince the public that the judiciary safeguards the people's rights.  MK (Attorney) Bezalel Smotrich stated it clearly: "The best PR person in the world wouldn't be able to help you..." 
LINKS
[1] Deputy DA, who drove under the influence of alcohol was not convicted, so that he would not be dismissed, and his name was under a gag order | News1
[2] The Deputy DA, who drove under the influence, was convicted in the District Court and dismissed | News1
[3] Judge Haya Zandberg - official bio
[4]  The Zadorov affair: Cadavers, stench, and strong formaldehyde odor | Avigdor Feldman

Request to inspect court file - filed in the Jerusalem District Court

[Bilingual record]
Filed by fax on January 05, 2019 - to 02-6292521 
Regulations of the Courts – Inspection of Court Files (2003); Form 2 (Regulation 4(c))
Request to Inspect Court File
1. Requester's Details
a) Full name: Joseph Zernik, PhD
b) ID No:
c) Address: PO Box 33407, Tel-Aviv
d) Telephone: None
2. Court File Details
a) Court File Number:
  39879-07-18 in the Jerusalem District Court
b) Parties:
  State of Israel v Mounir Barhoum
c) Records, which are subject of the request:
(1) Any authentic court record, which is the legal foundation for blocking public access to instant court file in Net-HaMishpat;
(2) The Notice of Appeal, which commenced instant court file, and its attachments.
3. Purpose and Justification for the Inspection [summary only]
a) Media reported about instant court file in recent days, including News1: [1, above]
The Deputy DA, who drove under the influence, was convicted in the District Court and dismissed.
Judge Haya Zandberg’s Judgment, who granted the State’s appeal, raises serious questions regarding Traffic Judge Nail Mohana’s decision not to convict Mounir Barhoum.
Moreover, the above-referenced report includes a record, which appears as the December 04, 2018 Judgment in instant  court file. 
Figure 1. Attempt to inspect instant court file in Net-HaMishpat- public access system - on January 06, 2019.
---
b) Repeat attempts to inspect instant court file in Net-HaMishpat – public access system shows that the court file is blocked for public access. A pop-up message says: “The user is not permitted to view instant court file” (Figure 1).  However, such message does not provide a lawful reference for sealing in instant court file.  There is no doubt that implementing effective sealing with no lawful foundation is a serious violation of the right for public hearing, the right of the public to know, and a serious harm to public trust in the courts.  Supreme Court 2009 Judgment, pertaining to the right to inspect court records [Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice 5917/97] includes numerous declarations in this matter, including a declaration that the right to inspect is “a fundamental principle in any democratic regime… constitutional, supra-statutory...”
c) The Judgment in instant court file opens by saying:
Appeal originating in the June 03, 2018 Judgment of the Traffic Court (Hon Judge Nail Mohana) Traffic Accident 801-07-16.
The matter in 801-07-16 court file was also extensively covered by media, including a professional, detailed report by Mr Itamar Levine, which says in part: [2, above]
The May 13, 2018 Protocol, pertaining to the Sentencing arguments hearing, indicates that on November 12, 2017, a hearing was held, in which Barhoum pleaded guilty – but that Protocol fails to appear in Net-HaMishpat…
The next Protocol is of the June 03, 2018 Hearing, and it runs one line only: “The Court reads and delivers that Sentence to the parties.”  The Sentencing record itself fails to appear in the electronic court file – in contrast with standards and fundamental rules in the administration of a court record.
Therefore, the question is: What was the foundation for hearing instant Appeal in instant court file? The Court has no jurisdiction for hearing an appeal without a duly filed Notice of Appeal, including an authenticated copy of a duly made and entered judgment of the lower court. 
d) The Requester’s core research pertains to e-government, government cyber operations, and their implications relative to Human Rights, Civil Society, and Democratic Institutions. 
His work won appreciation in Israel and abroad:
Prof Uzzi Ornan - “All power to you! I hope that you see your tremendous efforts reach fruition!”
Attorney Avigdor Feldman - “In my opinion you are doing very important work… thank you for your thorough and persistent work”.
Prof Amnon Shashua, Mobileye Co-founder - “… very important work”.
International experts, as part of anonymous peer-review - “… challenges current thinking in the field”.
Four (4) submissions, authored by Dr Zernik and submitted under Human Rights Alert - NGO, were incorporated into UN Human Rights Council Periodic Reports regarding the US (2010, 2015) and Israel (2013, 2018).  
The 2018 High Commissioner’s report on Israel included the following note:
24. HRA-NGO highlighted the serious deterioration in integrity of law and justice agencies as a consequence of the implementation of e-government systems. It affirmed that the validity and integrity of any legal and judicial records of Israel should be deemed dubious at best.
His research has been presented and published in international academic conferences, including Data Mining (2010), Criminology (2012), E-government (2015, 2016, 2017, 2018), Cyber and Law (2019) and were also cited in a textbook on “Machine Learning”:
Data mining of government records - particularly records of the justice system (i.e., courts, prisons) - enables the discovery of systemic human rights violations in connection to generation and publication of invalid or fraudulent legal records by various government agencies. 
f) The requests to inspect and judicial decisions in the matter of such requests generate important research data in themselves, relative to the nature of the decisions, their due entry, service, etc.
4. Requester’s relationship to instant court file (direct /indirect)
No relationship at all.
5. Service on parties and on the Requester
The Court is asked to serve instant Request on the parties, together with an order, instructing them to file their responses and serve them on the Requester.  The Court is requested to duly serve its decisions on instant Request.
Date: January 06, 2019 _______________
Joseph Zernik, PhD - Requester of Inspection
Human Rights Alert – NGO (AR 80654598)