Following evasions that lasted over a year, today final responses have been received for two FOIA requests (10-2018, 01-2018), which make it finally clear: For years, the Central Election Committee failed to maintain lawfully signed protocols of the meetings headed by Chairpersons of the Committee, justices of the Supreme Court - the Presidency and Plenary Meetings. For such meetings only unsigned "drafts" exist. In contrast, for sub-committees, such as the Tender Committee, where justices of the Supreme Court do not participate, lawfully signed protocols do exist...
We must demand prior to election day clean and transparent response by the Committee on FOIA request 02-2019, pertaining to the name of the statistician, who will calculate the "loading of the double envelopes", and the secret "algorithm", which will be used for such calculation...
There is no excuse for conduct of the Committee over the past couple of years, relative to FOIA requests. Lack of transparency and false and misleading FOIA responses undermine public trust in the Committee. Conduct of the Supreme Court justices as Chairs of the Committee fails to strengthen public trust, au contraire...
Read more: https://human-rights-alert.blogspot.com/2019/03/2019-03-10-computerization-of-central.html
▪ ▪ ▪
To be translated
▪ ▪ ▪
תל-אביב, 10 למרץ - במשך יותר משנה נמשכים המאמצים לקבל פרוטוקולים של ועדות הנשיאות והמליאה של ועדת הבחירות המרכזית כחלק מניטור פיתוחן והפעלתן של מערכות המידע של הוועדה. ישיבות הנשיאות והמליאה מתנהלות על ידי יושבי ראש הוועדה - שופטי בית המשפט העליון. מידע שהתקבל היום מהוועדה מבהיר סופית שבמשך שנים הוועדה לא ניהלה פרוטוקולים חתומים כדין של ישיבות קריטיות אלה:1) בקשת חופש המידע 01-2019 - אין פרוטוקול חתום לישיבת הנשיאות מיום 01 לנובמבר 2015, בעניין הדו"ח החמור של מבקר המדינה על היערכות הוועדה לבחירות בשנת 2015
היום התקבלה מוועדת הבחירות המרכזית "טיוטה" של תשובה סופית על בקשת חופש המידע 01-2019. בקשה זאת ביקשה פרוטוקול חתום של ישיבת הנשיאות, תחת היו"ר אז אסתר חיות, מיום 01 לנובמבר, 2015. התשובה, שהתקבלה לעת עתה בדוא"ל בלבד, מבהירה סופית, שאין לוועדה פרוטוקול חתום של ישיבת הנשיאות:
...אין בידי ועדת הבחירות פרוטוקול חתום....
Figure. March 10, 2019 email response by FOIA Officer Attorney Elad Naveh. The response arrived less than 24 hours after the latest threat of legal action against Justice Hanan Melcer for failing to comply with the Freedom of Information Act:
RE: FOIA request (01-2019) - Nov 01, 2015 Presidency Meeting ProtocolDear Dr Zernik,
Following up on your FOIA request, referenced above, our February 28, 2019 response, our mailing of the information on March 08, 2019, and your March 08, 2019 inquiry, I herein inform you:
The record, which was forwarded to you is the only formal record of the respective Presidency Meeting. Beyond it, the Committee has no signed protocol.
Truly,
Attorney Elad Naveh
FOIA Officer
על פי מידע קודם, הישיבה מיום 01 לנובמבר, 2015, היא ישיבת המליאה או ישיבת נשיאות היחידה בה דנו בדו"ח החמור של מבקר המדינה על היערכות הוועדה לבחירות בשנת 2015 בכלל, ועל מחשוב הוועדה בפרט.
מתוך ה"טיוטה" הבלתי חתומה של פרוטוקול אותה ישיבה ניתן להסיק שדו"ח מבקר המדינה על היערכות הוועדה לבחירות 2015 כלל גם ביקורת אישית נוקבת על התנהלותה של מנכ"לית הוועדה, עו"ד אורלי עדס. אולם חלקים אלה לא מצאו את דרכם לדו"ח הפומבי הסופי...
וועדת הבחירות המרכזית – "טיוטה" של פרוטוקול ישיבת נשיאות הוועדה מיום 01 לנובמבר, 2015, בעניין דו"ח מבקר המדינה על היערכות הוועדה לבחירות 2015 בכלל, ומחשוב הוועדה בפרט
https://www.scribd.com/document/401409143/
https://drive.google.com/open?id=1g79XLCMxJzY4HUjV1ikAAd5i_oa1nBq-
2) בקשת חופש המידע 10-2018 - אין פרוטוקולים חתומים לישיבות הנשיאות והמליאה בין יום הבחירות 2013 לבין יום הבחירות 2015
היום התקבלה מוועדת הבחירות המרכזית גם תשובה סופית על בקשת חופש המידע 01-2019. בקשה זאת ביקשה את דפי סדר היום מתוך הפרוטוקולים של ישיבות הנשיאות וישיבות המליאה של הוועדה, מיום הבחירות 2013 ועד יום הבחירות 2015. ישיבות אלה התנהלו על ידי היו"ר, שופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן. תשובה זאת אומרת בחלקה:
...אין לוועדת הבחירות פרוטוקולים חתומים כמצוין בבקשה...
Response on FOIA request 02-2019 - the "algorithm" and "loading of the double envelopes" - is expected before the end of the month
We must demand integrity and transparency in the response on the February 24, 2019 FOIA 02-2019 - prior to election day. The request sought the name of the statistician, who will calculate the "loading of the double envelopes" and the secret "algorithm", which will be used in such calculation...
FOIA request 02-2019 in part says:
Response to previous FOIA request, pertaining to “Democracy” IT system, included the document - ‘”Democracy” system – computerization of the Central Election Committee’. The figure above is an excerpt from such document, which addresses the handling of “double envelopes” [ballots of soldiers, members of diplomatic delegations abroad, etc].
Following up on the information provided in the document in the figure, instant request seeks the following information and/or documents, pertaining to the “double envelopes”:
1. Paragraph 5. says: “The vendor is responsible for performing the computation...” The requested information is: The name of the Vendor, which is responsible for performing the actions, which are described in the document, relative to the “double envelopes” in the 2019 general election.
2. Paragraph 5. says: “The vendor is responsible for performing the computation, through an authorized statistician”. The requested documents are:
a) A copy of any authentic record, which was submitted to the Central Election Committee by the Vendor, identified in 1., above, which identifies the “authorized statistician”, through whom the computation of the “double envelopes” will be performed in the 2019 general election.
b) A copy of and any authentic document, which records the statistician’s authorization.
3. The “Clarification” says: “the loading algorithm shall be submitted [by the vendor - jz] for certification by the Committee prior to its implementation”. The requested documents are:
a) A copy of the authentic document, signed by a person, authorized by the Vendor, identified in 1., above, where the algorithm, which would be used for computation of the “double envelopes” in the 2019 general elections, was submitted for certification by the Committee.
b) A copy of the authentic document, signed by the persons, authorized by the Committee, where the algorithm, which was submitted by the Vendor in 2. a), above, was lawfully certified by the Committee.
4. A copy of any authentic document, signed by an authorized state employee, which records independent examination, including validation, and lawful certification by a state employee of the implementation by the Vendor, identified in 1., above, in “Democracy” IT system, of the algorithm, as certified in 3 b), above.
The secret "algorithm" and "loading of the double envelopes" - real risk of spreading "fake news" immediately following the closing of the polling stations in April 2019
to be fully translated
מתוך תשובות קודמות של הוועדה ניתן להסיק, שהפרסומים מטעם הוועדה ביחס לתוצאות הבחירות בשעות הראשונות שלאחר סגירת הקלפיות מבוססים על הערכות של תוצאות ההצבעה ב"מעטפות הכפולות" ולא על ספירה של ממש. "המעטפות הכפולות" משמשות להצבעת החיילים, אנשי משלחות דיפלומטיות בחו"ל, וכו'. על פי הערכות, הקולות ב"מעטפות הכפולות" שווים בין 5 ל-10 מנדטים:
▪ הערכת תוצאות ההצבעה ב"מעטפות הכפולות" מתבצעת על ידי סטטיסטיקאי, המועסק על ידי חברת קבלן, ולא על ידי עובד מדינה בוועדת הבחירות המרכזית.
▪ הערכת תוצאות ההצבעה ב"מעטפות הכפולות" מתבצעת על פי "אלגוריתם", שטיבו אינו ידוע לציבור עד עתה, ושאותו כתב אותו סטטיסטיקאי בלתי ידוע.
מיטב המומחים סבורים, שהסיכון החמור ביותר לישרת הבחירות הקרובות הוא בקשר לפרסום "פייק ניוז" והפצת ידיעות כוזבות במרחב הסייבר במהלך יום הבחירות וסביבו. פרסום הערכות שגויות של ההצבעה ב"מעטפות הכפולות" כחלק מפרסום תוצאות הבחירות מיד בתום יום הבחירות, יכול להטות את התוצאות שיפורסמו במספר מנדטים.
פרסום ידיעות שגויות מסוג זה יכול לגרום להחלטות פזיזות של פוליטיקאים, במצב בו בחירות שתוארו על ידי רבים כ"גורליות", מנהלות בהפרש מנדטים זעום בין שתי המפלגות הגדולות.
Demanding integrity and transparency in FOIA responses
to be fully translated
דרישה לתשובות שקופות וישרות
אין ולא יכולה להיות סיבה ראויה להתנהלות הוועדה בעניין בקשות חופש המידע בשנתיים האחרונות. העדר שקיפות, ותשובות שקריות ומטעות על בקשות חופש המידע מערערים את אמון הציבור בוועדה. התנהלות שופטי בית המשפט העליון כיושבי ראש הוועדה אינה מאששת את אמון הציבור - נהפוך הוא...
No comments:
Post a Comment