Joseph Zernik 
מה מסתירים השופטים בתיק נתניהו, ומדוע? פרק י': הסתיימו ההגשות ● מחכים להחלטה של גרוסקופף בעליון
שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים מונעים שלא כדין את זכות העיון ברובן המכריע של ההחלטות במשפט מדינת ישראל נ נתניהו. לעומת זאת, בשיאה של "המהפכה החוקתית", הכריזו אהרן ברק, דליה דורנר ודורית ביניש על זכות העיון "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי", "חוקתי, על-חוקי".
והיום? זכות העיון אינה מתאימה לשופטי בית המשפט המחוזי בירושלים ולנאשמים במשפט מדינת ישראל נ נתניהו. השופטים והנאשמים, גם יחד, מעדיפים להראות לציבור את הנקניקייה העשויה, אך לא את דרך עשייתה...
בדרך, שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הוציאו החלטה חסרת שחר להצדיק את שלילת זכות העיון - החלטה שיש לראות בה עלבון לציבור... ומנהל בתי המשפט, השופט יגאל מרזל, כהרגלו, התחזה ל"הרשות השופטת", וסיפק לתקשורת מידע שגוי ומטעה בעניינים העומדים ותלויים בבתי המשפט...
מסך שחור בבית המשפט המחוזי ירושלים במשפט נתניהו עלול לערער את אמון הציבור בבתי המשפט בכלל, ובמשפט נתניהו בפרט. הרי עמית סגל, שופרו של הנאשם מס' 1, בנימין נתניהו, קורא כבר חודשים לביצוע "קונץ-פטנט" במשפט נתניהו. אין ספק שקל יותר לבצע "קונץ-פטנט" מאחורי מסך שחור...
ללא הבדל מה יפסוק השופט עופר גרוסקופף בעניין רע"א 4421/20 צרניק נ מדינת ישראל, נתניהו, אלוביץ', אלוביץ' ומוזס בבית המשפט העליון, להחלטה זו תהיה השפעה חשובה על התנהלות משפט נתניהו - משפט בעל עניין ציבורי וחשיבות היסטורית חסרי תקדים במדינת ישראל.
וכפי שהכריזה דורית ביניש בפסק דין האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים משנת 2009 זכות העיון היא ערובה מרכזית לכשירותם וליושרתם של בתי המשפט. לכן, להחלטתו של השופט גרוסקופף תהיה גם השפעה חשובה על זכויות האדם במדינת ישראל.
---
דו"ח Human Rights Alert NGO למועצת זכויות האדם של האו"ם לשנת 2018 עסק בעיקרו בפברוקים, מרמה והונאות במערכת החוק והמשפט. הדו"ח סוכם ע"י המועצה: "... ישרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל מפוקפקות במקרה הטוב."
דו"ח Human Rights Alert NGO למועצת זכויות האדם של האו"ם לשנת 2018 עסק בעיקרו בפברוקים, מרמה והונאות במערכת החוק והמשפט. הדו"ח סוכם ע"י המועצה: "... ישרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל מפוקפקות במקרה הטוב."
---
להלן:
א) תשובת המבקש יוסף צרניק, עמותת ערנות לזכויות האדם אל"מ, על תגובות הצדדים
ב) בקשת המבקש יוסף צרניק, עמותת ערנות לזכויות האדם אל"מ, להוספת ראיות
ג) תגובת פרקליטות המדינה
ד) תגובת הנאשם נתניהו
ה) תגובת הנאשמים אלוביץ'
ו) תגובת הנאשם מוזס
א) תשובת המבקש יוסף צרניק, עמותת ערנות לזכויות האדם אל"מ, על תגובות הצדדים
ב) בקשת המבקש יוסף צרניק, עמותת ערנות לזכויות האדם אל"מ, להוספת ראיות
ג) תגובת פרקליטות המדינה
ד) תגובת הנאשם נתניהו
ה) תגובת הנאשמים אלוביץ'
ו) תגובת הנאשם מוזס
No comments:
Post a Comment