בקשת עיון, שהוגשה היום לבית המשפט המחוזי בנצרת, מבקשת לקבל העתקים של הכרעת הדין וגזר הדין מיום 14.09.2010, עשויים כדין - הנושאים את חתימות שלושת השופטים שישבו בדין. למרות בקשות חוזרות, לא נמצאו עד היום העתקים של הכרעת הדין וגזר הדין הנושאים את חתימתו של שופט המותב חיים גלפז.
פסק דינו של כב’ השופט ג’ קרא מיום 11.11.2021 ברע"פ 8589/20 דן נ’ מדינת ישראל בבית המשפט העליון קובע, שפסק דין עליו חסרה חתימתו של אחד השופטים, שישבו בדין במותב של שלושה, הוא פסק דין בטל על פניו, מעיקרו. לכן, גם ברור שאין, ומעולם לא היה פסק דין תקף ובר אכיפה במשפט זדורוב בשנת 2010 בנצרת.
החלטתו של נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, כב' השופט ד"ר א' אברהם מיום 25.01.2016 בפ"ח 502-07 מדינת ישראל נ' זדורוב דחתה את בקשת העיון של המבקשת באשר לפסקי דין משנת 2010, עשויים כדין. בהחלטה זאת מחדד השופט אברהם את הסוגיות העולות מן הפרשה: הסוגיה הכללית - באשר לתקפות פעולתה של מערכת נט-המשפט, והסוגיה הפרטית - באשר להתנהלותו של המותב בתיק זדורוב בשנת 2010.
החשש הברור הוא, שמותב השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן (היום נשיאת בית המשפט המחוזי נצרת) וחיים גלפז ניהל "הליך משפטי למראית עין" (כהגדרתו בחוק העונשין של טקסס) או "הונאה על בית המשפט" (כהגדרתה בפסיקת בית המשפט העליון של ארה"ב).
קראו עוד: https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/06/2022-06-14-2010_14.html
תאריך החתימה: 14.06.2022
בבית המשפט המחוזי נצרת פ"ח 502/07
מבקשת העיון: ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר 80654598)
ע"י ד"ר יוסף צרניק, חבר ועד ומנהל המחקר בעמותה
תד 33407, תל-אביב
פקס: 077-3179186; דוא"ל:
- נ ג ד -
המשיבים: 1. מדינת ישראל
ע"י פרקליטות מחוז צפון (פלילי)
דוא"ל:
2. רומן זדורוב
ע"י עו"ד ירום הלוי
דוא"ל:
בקשת המבקשת לעיון בתיק בית משפט
תמצית
מוגשת בזאת בקשת עיון מטעם עמותת ערנות לזכויות האדם - אל"מ (ע"ר) על פי תקנות 2(ב) ו-4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, [להלן - “תקנות העיון”]. המבקשת מבקשת לעיין בכתבים עשויים כדין וקבצי חתימות אלקטרוניות עשויות כדין באשר לכתבי הכרעת דין וגזר דין מיום 14.09.2010 בתיק דנן. עד היום לא התגלו כתבים וקבצים אלה. הבקשה מוגשת בעקבות פסק דינו של כב’ השופט ג’ קרא ברע"פ 8589/20 דן נ’ מדינת ישראל בבית המשפט העליון (התפרסם בנבו, 11.11.2021), הקובע, כי כתב פסק דין במותב של שלושה, החתום רק על ידי שניים מתוך שלושת השופטים שישבו בדין, אינו פסק דין תקף ובר אכיפה, והוא בטל על פניו, מיסודו. לעיון בכתבים ובקבצים המבוקשים חשיבות קריטית, והוא עשוי לשפוך אור חדש על ההליכים בתיק דנן בשנים 2014-2007, בפרשה הממשיכה להסעיר את הציבור בישראל עד היום.
Summary
Request to Inspect is filed herein by Human Rights Alert NGO (AR), pursuant to Regulations 2(b) and 4 of the Regulations of Inspection, 2003. Requester seeks to inspect duly made records and electronic signatures files, pertaining to the September 14, 2010 Verdict and Sentencing records in instant court file. To date, such records and electronic files have not been discovered. Such request is filed following the November 11, 2021 Judgment in 8589/20 Dan v State of Israel of the Israeli Supreme Court, which ruled that a judgment, rendered in a panel of three judges, signed by only two of the judges, who were seated in court, is not a valid and effectual judgment, and is void, not voidable. The requested inspection holds critical significance, and it may shed new light on court process in instant court file in the years 2007-2014, in an affair that continues to stir the public in the State of Israel to this day.
א. המסמכים/המוצגים בתיק זה, שבהם מבוקש העיון:
כתב הכרעת הדין מיום 14.09.2010 הנושא על פניו את חתימותיהם של שלושת שופטי המותב, ככל שהוא קיים;
כתב גזר הדין מיום 14.09.2010 הנושא על פניו את חתימותיהם של שלושת שופטי המותב, ככל שהוא קיים;
קובץ החתימה האלקטרונית של כתב הכרעת הדין מיום 14.09.2010, ככל שהיא קיימת, כולל בפרט נתוני החתימה המראים מתי נוצרה;
קובץ החתימה האלקטרונית של כתב גזר הדין מיום 14.09.2010, ככל שהיא קיימת, כולל בפרט נתוני החתימה המראים מתי נוצרה;
ב. מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:
המבקשת היא עמותה רשומה, שמטרתה היא קידום השקיפות במערכת המשפט, ובפרט מערכות המידע של מערכת החוק והמשפט.
כתבי הכרעת דין וגזר דין מיום 14.09.2010 הנושאים על פניהם את חתימותיהם של שלושת שופטי המותב, ככל שהם קיימים – תקנה 2(ב) לתקנות העיון
בקשה זאת, באשר לכתבי הכרעת דין וגזר דין מיום 14.09.2010, מוגשת בעל כורחה של המבקשת, שכן החיקוק המפורש וההלכה המחייבת קובעים - אין צורך כלל בהגשת בקשת עיון בכדי לממש את העיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין.
הגישה לעיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין, מוגדרת בתקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, הקובעת:
"כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין".
יתר על כן, פסקה 6 לפסק דינה של הנשיאה דורית ביניש בבג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים ([פורסם בנבו], 8.10.2009)) מוסיפה וקובעת:
פסק דינו של כב’ השופט ג’ קרא ברע"פ 8589/20 דן נ’ מדינת ישראל בבית המשפט העליון (התפרסם בנבו, 11.11.2021) קבע שפסק הדין מיום 06.09.2020 בתיק ע"פ 8934-02-19 דן נ’ פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה בבית המשפט המחוזי תל אביב, שניתן במותב של שלושה, בטל. ההנמקה לביטולו של פסק הדין הייתה ש"הערעור נדון לפני הרכב שופטים אחר של בית המשפט... דא עקא, על פסק הדין חתומים השופטים א' היימן, ל' ביבי וע' מאור". כלומר, כתב פסק דין במותב של שלושה, החתום רק על ידי שניים מתוך שלושת השופטים שישבו בדין, אינו פסק דין תקף ובר אכיפה, והוא בטל על פניו, מיסודו.
עד היום לא התגלה כתב בית דין שהוא הכרעת הדין או גזר הדין בתיק דנן מיום 14.09.2010, הנושא את חתימותיהם של שלושת שופטי המותב. באף אחד מהמסמכים שהתגלו עד היום, אין מופיעה חתימתו של כב’ השופט חיים גלפז.
חשיבות עניין זה מובנת מאליה לעניין תקפותם של הכרעת הדין וגזר הדין מיום 14.09.2010 בתיק דנן, הליך הערעור בבית המשפט העליון בתיק ע”פ 7939/10 זדורוב נ’ מדינת ישראל, פסק הדין המשלים מיום 24.02.2014 בתיק דנן, וכו’.
"תקנה 2(ב) מרחיבה את זכות העיון של הציבור ללא כל צורך בהגשת בקשה לבית המשפט,אולם זאת רק לגבי החלטות של בית המשפט, ורק לגבי אלה שאינן אסורות לפרסום על פי דין”. [קו תחתון הוסף - י' צ']
כלומר - (א) אין כל צורך להגיש בקשת עיון למימוש העיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. וכמובן, שאין כל צורך לספק טעמים והצדקות למימוש הגישה לעיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. (ב) אין לשופטים כל סמכות לשיקול דעת בעניין גישת הציבור לעיון בהחלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין.
נתוני החתימות האלקטרוניות על כתבי הכרעת דין וגזר דין מיום 14.09.2010, ככל שהם קיימים – תקנה 4 לתקנות העיון
החלטה 88/12/מחוזי תל אביב של נציב תלונות הציבור על השופטים, כב’ השופט א’ גולדברג בעניינה של כב’ השופטת ו’ אלשיך (31.05.2012) [מצ”ב – נספח 1], עוסקת בפרטי פרטים באופן הפקת פרוטוקולים, החלטות ופסקי דין וחתימתם במערכת נט-המשפט. ההחלטה קובעת, כי כתב פרוטוקול, החלטה, או פסק דין, שלא נחתם בחתימה אלקטרונית כדין הוא "טיוטה" בלבד, ואינו כתב בית דין תקף ובר אכיפה. יחד עם זאת, ההחלטה מציינת כי קיימים במערכת כתבי פרוטוקולים, החלטות ופסקי דין, שלא נחתמו כדין, ואף הומצאו והתפרסמו, שלא כדין. לפיכך יש עניין מיוחד בבירור נתוני חתימתם, אם נחתמו, של הכרעת הדין וגזר הדין מיום 14.09.2022 בתיק דנן.
תקנה 1 לתקנות העיון קובעת: “"עיון" – לרבות צפיה, האזנה, העתקה, צילום, הדפסה, הקלטה, קבלת פלט מחשב או קבלת עותק של מסמך בכל דרך אחרת, בהתאם לסוג המידע וצורת החזקתו" [קו תחתון הוסף – י”צ].
פסקאות 13-12 לפסק דינו של כב’ השופט צ' זילברטל בבש"פ 5234/14 הלוי נ’ מדינת ישראל (פורסם בנבו, 21.12.2014) קובעת כי הדרך היחידה לקבלת קבצים אלקטרוניים אשר מקורם בתיקי בית משפט במערכת נט-המשפט, ואשר אינם נכנסים לגדר תקנה 2(ב) לתקנות העיון (“החלטות פומביות”), היא בבקשת רשות עיון לפי תקנה 4 לתקנות העיון.
למיטב הבנתה של המבקשת, הדרך הפשוטה לממש את העיון בקבצי החתימות האלקטרוניות היא להמציא את מסמכי הכרעת דין וגזר דין מיום 14.09.2010 בהמצאה אלקטרונית, באמצעות מערכת נט-המשפט, לכתובת הדוא"ל של המבקשת, דלעיל. מערכת נט-המשפט לא תאפשר המצאה כזאת ככל שהחתימות האלקטרוניות אינן קיימות.
סיכום
בפסקה17 לפסק דין האגודה לזכויות האזרח הנ"ל, הנשיאה דורית ביניש קובעת, שהגישה לעיון היא חלק בלתי נפרד מעקרון פומביות הדיון, שהוא עקרון "חוקתי, על-חוקי" ו"תנאי הכרחי לתקינותה של מערכת המשפט כולה ולהבטחתו של אמון הציבור בה". דברים אלה תקפים פי כמה בפרשת רומן זדורוב, הנמשכת כבר כ-15 שנים.
ככל שהכתבים והקבצים בהם העיון מבוקש אינם קיימים, בית המשפט הנכבד מתבקש לומר כך במפורש בהחלטתו.
מן הדין והצדק שבית המשפט ייעתר לבקשת עיון זו.
ג. הקשר של המבקש לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף):
אין למבקשת ו/או למייצג כל קשר ישיר או עקיף לתיק בית משפט זה, פרט לבקשות העיון, העניין המחקרי, ומשימתה המוצהרת של העמותה – קידום השקיפות במערכת המשפט.
תאריך: 14 ביוני, 2022
ד"ר יוסף צרניק , חבר ועד, מייצג
ערנות לזכויות האדם-אל"מ (ע"ר 580654598)
נספחים
מס’ | כותרת הנספח | עמ’ |
1 | החלטה 88/12/מחוזי תל אביב של נציב תלונות הציבור על השופטים, כב’ השופט א’ גולדברג בעניינה של כב’ השופטת ו’ אלשיך (31.05.2012) | 5 |
No comments:
Post a Comment