Human Rights Alert NGO

הארגון הלא ממשלתי עוסק בניטור זכויות האדם בישראל, סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו - בפרט מערכת המשפט ואכיפת החוק. הארגון פעיל במיוחד בחקר תקינותן וישרתן של מערכות מידע ממשלתיות. עיקר פעולתה של העמותה בגילוי, ארכיונאות והפצת מסמכים, דוחות, מאמרים, פרסומים בתקשורת, הופעות בכנסים בתחומים אלה, וכן - בפעולות משפטיות הנדרשות.

Monday, March 28, 2022

2022-03-28 מה מסתירים במשפט עמוס סילבר ופרשת טלגראס? בקשות עיון הוגשו היום

 מה מסתירים במשפט עמוס סילבר ופרשת טלגראס? בקשות עיון הוגשו היום


עמוס סילבר, שבמרכז פרשת טלגראס, מוחזק במעצר לפני משפט כבר 3 שנים. גם ראשי הפשע המאורגן לא הוחזקו במשך תקופת מעצר לפני משפט כזאת.  בתיק הפלילי מתנהל כעת ככל הנראה משפט זוטא בעניין קבילות הראיות, לאחר שמאסרו וחקירתו של סילבר נעשתו על פי הנטען ע"י שוטרים ישראלים באוקראינה, בניגוד לדין בישראל ובניגוד לדין באוקראינה. על פי הנטען שיטות החקירה גם כללו שימוש באמצעים דיגיטליים אסורים. זכותו של החשוד עמוס סילבר להיוועצות בעורך דין נמנעה, למרות בקשותיו החוזרות.

התיק הפלילי ותיק המעצרים של עמוס סילבר אינם חסויים על פי דין, ככל הנראה. אולם גישת הציבור לתיקים בבית המשפט המחוזי מרכז חסומה. כל ניסיון לעניין בתיקים במערכת נט-המשפט לגישת הציבור מעלה הודעה: "שגיאה במספר התיק". הודעה זאת נחזית כשקרית ומטעה.

בקשות הוגשו היום בתיק הפלילי ובתיק המעצרים של עמוס סילבר - לעיון בכל החלטה שהיא הבסיס בדין לחסימת גישת הציבור לתיקים בנט-המשפט.

קראו בדפדפן: https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/03/2022-03-28.html


[Bilingual record - English follows the Hebrew]

תאריך החתימה: 28.03.2022


בבית המשפט המחוזי מרכז ת"פ 42209-04-19

ת"מ 20088-09-19

מבקשת העיון: ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר 80654598)

ע"י ד"ר יוסף צרניק, חבר ועד ומנהל המחקר בעמותה

רח’ המעפילים 23; תד 33407, תל-אביב

פקס: 077-3179186; דוא"ל: joseph.zernik

בעניין שבין:     מדינת ישראל

המאשימה                            

- נ ג ד -                        

עמוס סילבר (עציר)                    

הנאשם                            

בקשת עיון בתיקי בתי המשפט - בעל כורחה של המבקשת

מוגשת בזאת בקשת עיון מטעם עמותת ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר), בעל כורחה של המבקשת, על פי תקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003: “כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות לפרסום על פי דין”.

א) המסמכים/המוצגים בתיק זה, שבהם מבוקש העיון

כל מסמך החלטה שהוא הבסיס בדין לחסימת הגישה לתיקים דנן במערכת נט-המשפט לגישת הציבור.

ב) מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו

  1. המבקשת היא עמותה רשומה, שמטרתה היא קידום השקיפות במערכת המשפט.

  2. פרשת טלגראס שבבסיסו של כתב האישום בפרשה דנן היא פרשה בעלת חשיבות ציבורית רבה.

    תמונה 1ניסיונות חוזרים לעיין בתיקים דנן במערכת נט-המשפט לגישת הציבור מראים "שגיאה במספר התיק".
  3. למיטב ידיעתה ואמונתה של המבקשת, התיקים דנן אינם אסורים בפרסום על פי דין. אולם הגישה לתיקים דנן במערכת נט-המשפט לגישת הציבור חסומה. ניסיון לעיין בתיקים במערכת נט-המשפט לגישת הציבור ביום 27.03.2022 מראה: “שגיאה במספר התיק" (תמונה 1). הודעה זאת נחזית כשקרית ומטעה.


  1. בקשה זאת מוגשת בעל כורחה של המבקשת, שכן החיקוק המפורש וההלכה המחייבת קובעים - אין צורך כלל בהגשת בקשת עיון בכדי לממש את העיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין.

    הגישה לעיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין, מוגדרת בתקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, הקובעת:

    "כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין".

יתר על כן, פסקה 6 לפסק דינה של הנשיאה דורית ביניש בבג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (פורסם בנבו, 8.10.2009)) מוסיפה וקובעת:

"תקנה 2(ב) מרחיבה את זכות העיון של הציבור ללא כל צורך בהגשת בקשה לבית המשפט, אולם זאת רק לגבי החלטות של בית המשפט, ורק לגבי אלה שאינן אסורות לפרסום על פי דין. [קו תחתון הוסף - י' צ']

כלומר - (א) אין כל צורך להגיש בקשת עיון למימוש העיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. וכמובן, שאין כל צורך לספק טעמים והצדקות למימוש הגישה לעיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. (ב) אין לשופטים כל סמכות לשיקול דעת בעניין גישת הציבור לעיון בהחלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין.

  1. פסקה 17 לפסק דינה של הנשיאה דורית ביניש בפרשת האגודה לזכויות האזרח גם קובעת, שהגישה לעיון היא חלק בלתי נפרד מעקרון פומביות הדיון, שהוא עקרון "חוקתי, על-חוקי" ו"תנאי הכרחי לתקינותה של מערכת המשפט כולה ולהבטחתו של אמון הציבור בה".

ג) הקשר של המבקשת לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף):

  1. אין למבקשת ו/או למייצג כל קשר ישיר או עקיף לתיקי בית המשפט דנן, פרט לעניין המחקרי, האקדמי, ומטרתה של העמותה – קידום השקיפות במערכת המשפט.

  2. מן הדין והצדק שבית המשפט הנכבד ייעתר לבקשת עיון זו ויאפשר למבקשת לעיין בכל החלטה שהיא הבסיס בדין לחסימת הגישה לתיקים דנן במערכת נט-המשפט לגישת הציבור. ככל שאין בנמצא החלטה כמבוקש, בית המשפט הנכבד מתבקש לומר זאת בפירוש בהחלטתו בעניין בקשה זאת.

תאריך: 28 במרץ, 2022

ד"ר יוסף צרניק

ערנות לזכויות האדם-אל"מ (ע"ר)


In the Center District Court Criminal 42209-04-19

Detention 20088-09-19

Requester of Inspection:         Human Rights Alert NGO (AR 80654598)

                                                   By Joseph Zernik, PhD

                                                   PO Box 33407, Tel Aviv

                                                   Fax: 077-3179186; Email: joseph.zernik@

In the matter of:                     State of Israel

                                                                        Plaintiff

                                                            - v -

                                                   Amos Silver

                                                                        Defendant


Request to inspect court file, filed under duress


Request to inspect is filed herein by Human Rights Alert - NGO, under duress, pursuant to Regulation 2(b) to the Regulations of the Court - Inspection of Court Files (2003): “Every person is permitted to inspect decisions, which are not lawfully prohibited for publication”.

A. Records that are subject of the request

Any decision record, which is the lawful foundation for blocking public access to instant court files in Net-HaMishpat public access system.

B. Justification of the inspection

  1. Requester is an NGO, whose stated mission is the advancement of transparency in the courts.

  2. The Telegrass affair, which is the foundation of the indictment in instant court files, is of high public interest.

  3. Upon information and belief, instant court files are not lawfully prohibited for publication. However, access to instant court files in Net-HaMishpat public access system is blocked. Any attempt to inspect instant court files, e.g., on March 27, 2022, yields a message: “Error in court file” (Figure 1, above). Such message appears false and misleading.

  4. Instant request is filed under duress, since the explicit Regulations and binding Supreme Court ruling are clear - there is no requirement of filing a request in order to exercise the inspection of decisions records, which are not lawfully prohibited for publication.

    Access to inspection of decision records, which are not lawfully prohibited for publication, is provided in Regulation 2(b) of the Regulations of the Court - Inspection of Court Files (2003), which says:

    Any person is permitted to inspect decisions, which are not lawfully prohibited for publication.

Moreover, paragraph 6 of the 2009 Supreme Court Presiding Justice Dorit Beinisch judgment in Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice (5917/97), rules:

    Regulation 2(b) expands the public's right to inspect without the requirement of filing a request in court, but only relative to court decisions, and only relative to decisions, which are not lawfully prohibited for publication. [underline added – jz]

Therefore: (a) There is no requirement of filing a request for exercising the inspection of decisions that are not lawfully prohibited for publication, and there is no requirement for providing justification for exercising the inspection of decisions that are not lawfully prohibited for publication. (b) Judges have not discretion pertaining to public access to inspect decisions that are not lawfully prohibited for publication.

  1. In Paragraph 17 of the above referenced Association for Civil Rights judgment, Presiding Justice Beinisch further rules that the access to inspect judicial records is an integral part of the principle of Public Hearing, which is a "constitutional, supra-statutory" principle, and "a prerequisite for competence of the entire justice system and for securing public trust in it".

C. Relationship of Requester to instant court files

  1. Requester is not related to instant court file, either directly or indirectly, except for the research, academic interest, and the NGO's mission - advancement of transparency of the courts.

  2. The Hon Court should grant instant request, pursuant to law and equity, and permit Requester to inspect any decision, which is the lawful foundation for blocking public access to instant court files in Net-HaMishpat public access system. In case no such decision exists, the Hon Court is requested to explicitly state so in its decision on instant request.

March 28, 2022

__________________

Joseph Zernik, PhD

Human Rights Alert - NGO




No comments:

Post a Comment