עת"מ 56030-02-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ נ' מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל - שיבוש לכאורה של זהויות המשיבים

 עת"מ 56030-02-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ נ' מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל - שיבוש לכאורה של זהויות המשיבים

העתירה עצמה עוסקת בסירובה של הנהלת בתי המשפט לגלות את הכללים הנהוגים בנט-המשפט ביחס לרישום פסקי דין, או אי רישומם - עניין בסיסי בהתנהלות בית משפט כשיר שבכתובים [competent court of record]. 

בינתיים, התיק עדיין לא הופנה לגורם שיפוטי. אולם מישהו כבר טרח לשבש לכאורה את שמות המשיבים בתיק.

בדפדפן:  https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/03/56030-02-22.html

כתב העתירה: https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/02/24-02-2022.html

 

להלן פנייה למזכירות בעת"מ 56030-02-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר) נ' מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל ואח'.

Bilingual record: English follows the Hebrew

תאריך חתימה: 04.03.2022

בבית המשפט המחוזי ירושלים                                                              עת"מ 56030-02-22

בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

בעניין שבין: ערנות לזכויות האדם אל"מ

ע"י ד"ר יוסף צרניק, חבר ועד העמותה

רח' המעפילים 23, תל אביב; המען לדואר: ת"ד 33407, תל-אביב

דוא"ל: joseph.zernik@; פקס: 077-3179186

העותרת

- נ ג ד -

1. מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל

2. הנהלת בתי המשפט

3. הממונה על פי חוק חופש המידע בהב"ה שרון סבן-ספראי

כתובת: רחוב כנפי נשרים 22, גבעת שאול, ירושלים 9546436

דוא"ל: hofesh-hamida@cl; פקס: 02-6513191

כולם באמצעות פרקליטות המדינה, מחוז ירושלים (אזרחי)

דוא"ל: Min-Jer@jl

המשיבים

פנייה למזכירות להשיב את זהויות המשיבים 3-1 כבראשונה

העותרת פונה בזאת למזכירות בבקשה להשיב את זהויות המשיבים 3-1 כבראשונה – כפי שהם מופיעים בכתב העתירה וכפי שהוקלדו ע"י העותרת במערכת נט-המשפט בעת ההגשה. זאת – לאחר ששונו ע"י גורם בלתי ידוע, שסמכותו בלתי ידועה גם היא.

הרקע העובדתי

1. ביום 24.02.2022 הגישה העותרת את העתירה דנן לבית המשפט בהגשה אלקטרונית, ישירה במערכת נט-המשפט ושילמה אגרה כדין.

2. בכתב העתירה שהוגש ונרשם בתיק נט-המשפט מזוהים המשיבים כפי שהם מזוהים בכותרת הפנייה דנן.

3. החתום מטה, מייצג העותרת, אף הקליד את זהויות המשיבים בתיק האלקטרוני בנט-המשפט כפי שהם מופיעים בכותרת הפנייה דנן.

4. לאחר תום ההקלדה והעלאת המסמכים התקבלה מהמערכת אסמכתא מס’ 10194084, האומרת כי "ההגשה הועברה לבדיקת המזכירות. אם תאושר התיק ייקלט במערכת… אם לא תאושר תישלח למגיש הודעה על כך". (מצ"ב ע/12).

5. למחרת, התיק אכן נקלט במערכת, אולם זהויות המשיבים שונו, ועתה הם רשומים כדלהלן:

   משיב 1: הנהלת בתי המשפט – לשכת מנהל בתי המשפט

   משיב 2: הנהלת בתי המשפט – המחלקה המשפטית

   משיב 3: הממונה על פי חוק חופש המידע בהב"ה

6. העותרת לא קיבלה כל הודעה בעניין שינוי זהויות המשיבים, וכן אין רישום גלוי לעותרת במערכת נט-המשפט, המראה מי שינה/תה את זהויות המשיבים, מה סמכותו/ה ומה הבסיס החוקי לשינוי זהויות המשיבים.

טיעוני העותרת

7. מיהות בעלי הדין היא עניין יסודי בהגדרת כל הליך משפטי. כל הטיעונים העובדתיים והמשפטיים נגזרים ממיהות בעלי הדין. לכן, שינוי מיהות בעלי הדין, אם נעשה שלא כדין, הוא שיבוש יסודי של ההליך המשפטי והזכויות להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.

8. תקנה 33(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 קובעות:

“33. (א) מזכיר משפטי לא יקבל מסמך שאינו ממלא אחר דרישה הקבועה בתקנות אלה או אחר הוראת בית המשפט, ויפרט בכתב את הטעמים לכך תוך הפניה לתקנה או להחלטה שלא מולאה”...

ככל שנמצא שזהויות המשיבים, כפי שהן מופיעות בכותרת כתב העתירה, אינן ממלאות אחר דרישות התקנות או הוראות בית המשפט, היה על המזכיר המשפטי לפעול על פי תקנה 33(א) הנ"ל. לא כך נעשה בעניין שלפנינו.

סיכום

9. לפיכך, המזכירות מתבקשת להשיב את רישום זהויות המשיבים 3-1 כבראשונה - כפי שהם מופיעים בכותרת כתב העתירה. ככל שרישומים אלה אינם ממלאים אחרי דרישות הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי, או הוראות בית המשפט, מתבקש המזכיר המשפטי לפעול על פי תקנה 33(א) הנ"ל.

תל-אביב, 04 במרץ, 2022 _______________

ד"ר יוסף צרניק, חבר ועד העמותה

מייצג ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר)

מס’	שם הנספח	עמ’
ע/12	אסמכתא מס’ 10194084 מיום 24.02.2022	5

In the Jerusalem District Court                                     Administrative Petition No. 56030-02-22

Sitting as a Court for Administrative Matters

In the matter of: Human Rights Alert NGO (A”R)

By Joseph Zernik, PhD

Petitioner

- v-

1. Director of the Courts Judge Yigal Mersel

2. Administration of Courts

3. FOIA Officer Sharon Saban-Safrai

By Jerusalem District Attorney’s Office

Respondents

Inquiry with the Office of the Clerk to restore the identities of Respondents 1-3

Petitioner files herein an inquiry with the Office of the Clerk, requesting that the identities of Respondents 1-3 be restored to the originals, as stated by Petitioner in the petition record, and as input by Petitioner in Net-HaMishpat system during filing. Respondents identities were altered by an unknown person of unknown authority.

Factual background

1. On February 04, 2022, Petitioner filed instant petition in court, using direct, electronic filing in Net-HaMishpat system, and paid due court fees.

2. The petition record, which was filed and entered in Net-HaMishpat system, stated Respondents’ identities as shown in the heading of instant inquiry.

3. The Undersigned, Petitioner’s representative, also keyed-in Respondents’ identities in the electronic file in Net-HaMishpat system as shown in the heading of instant inquiry.

4. Following completion of document uploading and data entry, the system issued a reference record # 10194084, which says: “The filing was referred for Office of the Clerk’s review. If approved, the court file would be entered in the system… If not approved, a notice would be sent to the filer” (Attachment P/12).

5. The next day, the court file was indeed entered in the system. However, Respondents’ identities were altered, and now they are entered as follows:

Respondent 1: Administration of Courts – Director’s Bureau

Respondent 2: Administration of Courts – Legal Department

Respondent 3: Administration of Courts – FOIA Officer

6. Petitioner has never received any notice pertaining to the alteration of Respondents’ identities, and there are no data, accessible to Petitioner in Net-HaMishpat system, which show who altered Respondents’ identities, his/her authority and the legal foundation for such alterations.

   Petitioner’s claims

7. Identities of the parties is a fundamental matter in defining any legal process. All factual and legal arguments are derived from the parties’ identities. Therefore, any alteration of parties’ identities, if done without legal foundation, is a fundamental perversion of legal process, and the rights for Due Process, Fair and Public Hearing.

8. Regulations 33(a) of the Regulations of Civil Procedure (2018) say:

(a) The Legal Clerk shall not enter a court record, which does not comply with requirements of instant Regulations or with court directives, and shall detail in writing the reason for it, with references to regulations or decisions, which are not complied with”...

In case it were determined that Respondents’ identities, as they appeared in the heading of the petition record, were out of compliance with the Regulations or Court directives, the Legal Clerk should have acted according to Regulation 33(a), cited above. That was not done in the case at hand.

Summary

9. Therefore, the Office of the Clerk is herein requested to restore the identities of Respondents 1-3 to their originals - as they appear in the heading of the petition record. In case it is determined that Respondents’ identities are out of compliance with the Regulations or Court directives, the Legal Clerk should act according Regulation 33(a).

Tel Aviv, March 04, 2022 _______________________

Joseph Zernik, PhD, Board Member

Representing Human Rights Alert NGO (A”R)