2022-03-20 עתירה נגד שר הבריאות הורוביץ, המנכ"ל נחמן אש ועו"ד שולמית בלנק - מסרבים למסור מידע אודות ועדת הלסינקי העליונה בקורונה

משרד הבריאות לא השיב במשך 4 חודשים על בקשת חופש המידע למרות תזכורות חוזרות.

קראו בדפדפן: https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/03/2022-03-20.html

להלן העתירה צרניק נ' שר הבריאות ניצן הורוביץ, מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש והממונה על חופש המידע עו"ד שולמית בלנק

תאריך חתימה: 20.3.2023

42063-03-22  בבית המשפט המחוזי ירושלים                                               עת"מ

בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

בעניין שבין:                  ד"ר יוסף צרניק (ת"ז )

מרח’ יפת 34, תל אביב; המען לדואר: ת"ד 33407, תל-אביב

דוא"ל: joseph; פקס: 077-3179186

העותר

- נ ג ד -

1. שר הבריאות ניצן הורוביץ

2. מנכ"ל משרד הבריאות פרופ’ נחמן אש

3. הממונה על פי חוק חופש המידע עו"ד שולמית ‫בלנק‬

מרחוב ירמיהו 39, ירושלים 9446724

דוא"ל: ; פקס: -

כולם באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

דוא"ל: 

המשיבים

תאריך ההחלטה עליה עותרים: אין החלטה.

מועד המצאת ההחלטה עליה מערערים: אין המצאה.

המותב המוסמך לדון בעתירה: דן יחיד, בית המשפט המחוזי י-ם, שכן אי המענה בגינו עותרים אמור היה להינתן ע"י משרד הבריאות, שמושבו בירושלים.

סעיף החיקוק המסמיך את המותב הנ"ל לדון בעתירה דנן: פריט 2 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, תקנה 2(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א-2000, וכן סעיף 17(א) לחוק חופש המידע התשנ"ח-1998.

סכום האגרה: 2,014 ש"ח, פריט 20 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה, שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? לא.

עתירה מינהלית על פי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998

תמצית העתירה

מוגשת בזאת עתירה על פי חוק חופש המידע התשנ"ח-1998. בית המשפט הנכבד מתבקש בעתירה זאת להורות למשיבים, שר הבריאות ניצן הורוביץ, מנכ"ל משרד הבריאות פרופ’ נחמן אש והממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות עו"ד שולמית בלנק למסור לעותר את המידע שהתבקש בבקשת חופש המידע מיום 26.11.2021. עיקר עניינה של הבקשה הוא מידע אודות התנהלותה של ועדת הלסינקי העליונה במהלך מגפת הקורונה. למרות תזכורות חוזרות, העותר לא קיבל כל מענה על בקשת חופש המידע עד היום.

    א) הצדדים

1. העותר הוא פעיל חברתי.

2. המשיבים הם שר הבריאות, מנכ"ל משרד הבריאות, והממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות, האחראים על יישומו של חוק חופש המידע במשרד הבריאות. המשיבים 1 ו-2 הם גם אלה המחזיקים ככל הנראה את המידע המבוקש.

ב) מהלך העניינים בבקשת חופש המידע

3. ביום 26.11.2021 הוגשה בקשת חופש המידע‫ מטעם העותר למשיבה 3 (מצ"ב נספח ע/1). ההגשה התבצעה דרך הפורטל הייעודי (סימוכין 294334), ואגרה שולמה כדין (מס’ אישור ‫‪67904467‬‬) (מצ"ב נספח ע/2).

4. ביום 2.12.2021 קיבל העותר אישור (בנוסף על האישור בנספח ע/2, כנ"ל) בדבר קבלת הבקשה ותשלום האגרה מטעם "אגף שירות, חוק חופש המידע" (מצ"ב נספח ע/3).

5. ביום 16.1.2022 משלא התקבל כל מענה לגופה של הבקשה, שלח העותר תזכורת למשיבה 3 (מצ"ב נספח ע/4).

6. ביום 7.2.2022 משלא התקבל כל מענה לגופה של הבקשה, שלח העותר תזכורת נוספת למשיבים 1, 2 ו-3 (מצ"ב נספח ע/5).‬

7. ביום 7.2.2022 קיבל העותר הזמנה מטעם המשיב 2 להשתתף בסקר: "בחודשים האחרונים פנית ליחידת חוק חופש המידע, משרד הבריאות. דעתך על השירות שקיבלת חשובה לי מאד"… (מצ"ב נספח ע/6).

8. ביום 13.2.2022 קיבל העותר מכתב ממנהלת לשכת המשיב 2, בו היא מאשרת את קבלת התזכורת מיום 7.2.2022, ומוסיפה כי, “פנייתך הועברה למנהלת תחום העמדת מידע לציבור, עו"ד שולמית בלנק" (מצ"ב נספח ע/7).

9. ביום 16.2.2022 שוב קיבל העותר הזמנה מטעם המשיב 2 להשתתף בסקר, כאמור בפסקה 7, לעיל ‬(מצ"ב נספח ע/8).

10. ביום 22.2.2022 שוב קיבל העותר הזמנה מטעם המשיב 2 להשתתף בסקר, כאמור בפסקה 7, לעיל ‬(מצ"ב נספח ע/9).

ג) עיקרי התשובה בעניינה עותרים

11. המשיבים לא מסרו לעותר כל תשובה על בקשת חופש המידע שבנידון עד היום. כמו כן לא קיבל כל הודעה על אורכה, בניגוד להוראות החוק.

ד) המידע המבוקש שלא ניתן ע"י המשיבים והסעד המבוקש

12. המשיבים לא מסרו עד היום כל מידע בתשובה על בקשת חופש המידע מיום 26.11.2021 (כמפורט בע"מ 3-2 לבקשה - נספח ע/1), שתמציתם להלן:

(1) תיעוד מינויה כדין של הממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות;

(2) תיעוד כל שינויים בסמכותה של ועדת הלסינקי העליונה מיום 1.1.2020 ועד ליום מתן התשובה;

(3) תיעוד בקשות לאישור ו/או אישור ניסויים רפואיים בבני אדם בחיסון נגד נגיף הקורונה COVID-19, בתוך גבולות ישראל או בשטחים המוחזקים;

(4) תיעוד ההסדרה של ניסויים רפואיים בבני אדם מחוץ לגבולות המדינה ע"י תאגידים או גופים שלטוניים ישראליים;

(5) תיעוד בקשות לאישור ו/או אישור ניסויים רפואיים בבני אדם בחיסון נגד נגיף הקורונה COVID-19 מחוץ לגבולות ישראל;

ה) טיעוני העותרת

אי מתן מענה על בקשת חופש המידע נוגד את הוראות החוק ומסכל את תכליתו

13. לפי דברי ההסבר להצעת חוק חופש המידע, התשנ"ו-1996, ה"ח 2523, "הזכות לקבל מידע מרשויות ציבוריות היא אחת מזכויות היסוד במשטר דמוקרטי... נגישות רבה יותר למידע… תאפשר גם בקרה טובה יותר של הציבור על מעשי השלטון".

14. סעיפים 7(א), (ב) ו-(ג) לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, קובעים את המועד למתן מענה על בקשת חופש המידע ודרכי הארכת התקופה למתן מענה.

15. המשיבים לא פעלו על פי הוראות החוק. למרות תזכורות חוזרות לא קיבל העותר מענה כדין עד היום, כ-4 חודשים מיום הגשת הבקשה.

    ו) סיכום

16. לפיכך מתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיבים למסור לעותר תשובה כדין על בקשת חופש המידע מיום 26.11.2021.

17. תצהיר העותר מצורף להלן (עמ’ 6).

    
    

תל-אביב, 20 במרץ, 2022 _______________

ד"ר יוסף צרניק

תוכן העניינים – נספחים

מס'	שם הנספח	עמ'
ע/1	בקשת חופש המידע‫ מיום 26.11.2021 מאת העותר	7
ע/2	אישור הגשה ותשלום אגרה דרך הפורטל הייעודי מיום 26.11.2021	12
ע/3	אישור קבלת הבקשה ותשלום האגרה מיום 02.12.2021 מטעם "אגף שירות, חוק חופש המידע"	16
ע/4	תזכורת למשיבה 3 מיום 16.01.2022 מאת העותר	18
ע/5	תזכורת נוספת למשיבים 1, 2 ו-3 מיום 07.02.2022 מאת העותר	27
ע/6	הזמנה מטעם המשיב 2 מיום 07.02.2022 להשתתף בסקר	39
ע/7	מכתב ממנהלת לשכת המשיב 2 מיום 13.02.2022	41
ע/8	ההזמנה מטעם המשיב 2 מיום 16.02.2022 להשתתף בסקר	44
ע/9	ההזמנה מטעם המשיב 2 מיום 22.02.2022 להשתתף בסקר	46

In the Jerusalem District Court Administrative Petition No.

Sitting as a Court for Administrative Matters

In the matter of: Joseph Zernik, PhD

Petitioner

- v-

1. Minister of Health Nitzan Horowitz

2. Ministry of Health CEO, Prof Nahman Ash

3. Ministry of Health FOIA Officer, Attorney Shulamit Blank

By Jerusalem District Attorney’s Office

Respondents

Petition pursuant to the Freedom of Information Act (1988)

Summary

Filed herein is a petition pursuant to the Freedom of Information Act, 1998, by Petitioner Joseph Zernik, PhD. The Hon Court is requested to order Respondents, Minister of Health Nitzan Horowitz, Ministry of Health CEO, Prof Nahman Ash, and Ministry of Health FOIA Officer, Attorney Shulamit Blank to provide Petitioner the information requested in the November 26, 2021 FOIA request. The core matter of the request pertains to conduct of the State of Israel National Helsinki Committee during the Corona pandemic. Regardless of repeat reminders, Petitioner has not received any response on his FOIA request to date.

A. Parties

1. Petitioner is a social activist.

2. Respondents are the Minster of Health, Ministry of Health CEO and Ministry of Health FOIA Officer, who are charged with application of the Freedom of Information Act in the Ministry of Health. Respondents 1 and 2 are probably the ones holding the requested information.

B. Brief chronology

3. On November 26, 2021, FOIA request was filed by Petitioner with Respondent 3 (Attached herein - P/1). Filing was executed through the dedicated online portal (Ref 294334), and FOIA request fee was duly paid (Certificate No ‫‪67904467) (Attached herein – P/2).

4. On December 02, 2021, Petitioner received an additional certificate of filing and payment of FOIA fees by “Service Wing, Freedom of Information” (Attached hereing – P/3).

5. On January 16, 2022, since no response was received on the request itself, Petitioner sent a reminder to Respondent 3 (Attached herein – P/4).

6. On February 07, 2022, since no response was received on the request itself, Petitioner sent an additional reminder to Respondent 1, 2 and 3 (Attached herein – P/5).

7. On February 07, 2022, Respondent received an invitation by Respondent 2 to participate in a survey: “In recent months you inquired with the Ministry of Health FOIA Unit. Your opinion regarding the service, which you received, is important for me...” (Attached herein – P/6).

8. On February 13, 2022, Petitioner received a letter from Respondent 2 Bureau Manager, confirming receipt of the February 07, 2022 reminder, and saying, “your inquiry was forwarded to the Public Inquiries Area Manager, Attorney Shulamit Blank” (Attached herein – P/7).

9. On February 16, 2022, Respondent again received an invitation by Respondent 2 to participate in a survey, as outlined in paragraph 7, above (Attached herein – P/8).

10. On February 22, 2022, Respondent again received an invitation by Respondent 2 to participate in a survey, as outlined in paragraph 7, above (Attached herein – P/9).

C. Summary of the response from which the petition originates

11. To date, Respondents have not provided Petitioner any response on his FOIA request, referenced above. In addition, no notice of extension has been received, out of compliance with the Act.

D. Requested information that was not provided by Respondents and requested remedy

12. To date, Respondents have not provided any information in response to the November 26, 2021 FOIA request (outlined in pp 2-3 to the request - Attachment P/1), outlined below:

(1) Documentation of lawful appointment of Ministry of Health FOIA Officer;

(2) Documentation of any changes in the authority of the National Helsinki Committee from January 01, 2020 and to the date of the response;

(3) Documentation of any requests for approval and/or approvals of human medical trials for vaccines against the Corona virus COVID-19, within the territory of the State of Israel or within the Occupied Palestinian Territories;

(4) Documentation of the regulation of human medical trials outside the territory of the State of Israel by Israeli corporations or State government entities;

(5) Documentation of any requests for approval and/or approvals of human medical trials for vaccines against the Corona virus COVID-19 outside the territory of the State of Israel.

13. The remedy sought by Petitioner is due response by Respondents on the five (5) paragraphs of the November 26, 2021 FOIA request.

E. Petitioner’s legal arguments

Failure to respond is out of compliance with provisions of the Act and subverts its purpose

14. According to the Commentary on the Freedom of Information Bill, 1996 “the right to receive information from public authorities is one of the fundamental rights in a democratic regime… public access to information… would allow better public scrutiny of conduct of the regime”.

15. Articles 7(a), (b) and (c) of the Freedom of Information Act, 1998, provide the due date for response on FOIA requests, and the manner in which the due date may be extended.

16. Respondents failed to act in compliance with provisions of the Act. Regardless of repeat reminders, to date Petitioner has not received due response, almost 4 months since the filing of the request.

F. Summary

17. Therefore, the Hon Court is requested to order Respondents to provide Petitioner due response on the November 26, 2021 FOIA request in compliance with the law.

18. Affidavit is provided hereinafter.

Tel Aviv, March 20, 2022 _______________________

Joseph Zernik, PhD