2021-07-18 מה מסתירים השופטים בתיק רומן זדורוב בנצרת?

פרשת רומן זדורוב היא אות הקין של מערכת המשפט בישראל. 
בקשה חוזרת הוגשה לבית המשפט המחוזי נצרת לעיון בהחלטות בתיק הנייר מ"י נ רומן זדורוב.  בקשות קודמות שהוגשו בבית המשפט המחוזי נצרת לעיון בפסקי הדין משנת 2010, מהתיק האלקטרוני, הראו מעבר לכל ספק סביר, ששופטי המותב בנצרת - יצחק כהן (נגדו עמדו תלונות על עבירות מין כבר בזמן המשפט, ושהורשע אח"כ בגין עבירות מין), אסתר הלמן, וחיים גלפז (שנפטר בינתיים) – ניהלו בשנת 2010 בתיק זה הליכי משפט בדויים, הליכים למראית עין, פייק משפט. בסופם הנפיקו באוקטובר 2010 כתבי הכרעת דין וגזר דין חסרי תוקף – "טיוטות" בלבד. עו"ד אביגדור פלדמן גם הוא פרסם, עוד במהלך הערעור בעליון, שמאמציו לגלות את פסק הדין האמתי (האותנטי) משנת 2010 כשלו. בלשונו הנמלצת כתב אז, שפסק הדין התפזר "ברוח המייללת לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל..." החשד הברור הוא, שגם בתיק הנייר (2007-2009), לפני התקנת המערכת האלקטרונית (נט-המשפט) בתחילת 2010, ניהלו שופטי המותב משפט בדוי, ללא החלטות תקפות, עשויות כדין, והנפיקו “טיוטות” בלבד.  בקשה קודמת הוגשה לבית המשפט העליון, כשתיק הנייר הוחזק שם לצורך הערעור. רשם הבית המשפט העליון גלעד לובינסקי מנע אז את העיון בהחלטות מתיק הנייר בתואנה ההזויה, הבלתי נתפסת, של "ערבוביה בתיק".  ושופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן דחה ערעור מהחלטתו של לובינסקי בתואנה הזויה לא פחות: "לרשם סמכויות נרחבות...". העיון בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין מותר ל"כל אדם", ובית המשפט העליון הכריז על זכות זאת -"עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי, על חוקי..." לאחר שהוחזר תיק הנייר לבית המשפט המחוזי נצרת, והתראה ניתנה למזכירה הראשית בנצרת למלא את תפקידה כראוי ולהסדיר את "הערבוביה" בתיק הנייר, נדחתה שוב בקשת עיון בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין, הפעם ע''י השופטת אסתר הלמן מנצרת, בהנמקה שהעיון בהחלטות בתיק הנייר 'יצריך השקעת משאבים'... אולם החלטת השופטת הלמן התירה הגשת בקשה לעיון מצומצמת יותר. הבקשה שהוגשה היום מבקשת לעיין רק ב-10 החלטות מתיק הנייר בנצרת, שאינן אסורות בפרסום על פי דין...

דו"ח ועדת האו"ם "לחיזוק יושרת השופטים נגד שחיתות" מציין שהעלמת תיקים, החלטות ופסקי דין היא סממן מובהק של בתי משפט מושחתים. 
קראו בבלוג:   https://human-rights-alert.blogspot.com/2021/07/2021-07-18.html

        

תמונות: הכתבים בתיק מצביעים על ניהול הליכי משפט בדויים/מפוברקים/למראית עין על ידי השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז. בסוף המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת הנפיקו רק פסקי דין משובשים, חסרי תוקף - "טיוטות" בלבד...
_____

 

תמונות: נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם מנע עיון בכתבים, המותר על פי חוק, והוכרז על ידי בית המשפט העליון "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי, על-חוקי...". השופט אברהם אברהם כתב: "המבקש שב על בקשותיו, שנושאן, לכאורה, עיון במסמכים. אלא שאלה אינן בקשות לעיון, כי אם חקירה שהמבקש עורך לגבי תקפות מערכת נט-המשפט ושאר מסכת טענות לגבי התנהלות המותב בתיק הנ"ל.  בכגון אלה אין לבית משפט זה להידרש". יש לראות בהחלטה זו הודאה במשתמע בהעלמת עין מדבר עבירה והעלמת ראיות על ידי נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם. 

____

  

תמונות: הפרקליטות הבכירות מירית שטרן ושילה ענבר היו שותפות להונאה בבית המשפט המחוזי נצרת בפרשת רומן זדורוב. עו"ד שילה ענבר הגישה תגובה לבקשת עיון קודמת, האומרת בין השאר: "טיבן של הבקשות אינו ברור, ונראה כי תכליתן העיקרית לבסס תיאוריות קונספירציה הנוגעות לתיק זה ו/או למערכת המשפט בכלל... המבקש מנסה לעשות שימוש לרעה במונח "זכות העיון"... המבקש טרם מונה למבקר בתי המשפט...".

____

 

תמונות. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, בתיק פ"ח 502-07 מ"י נ רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, המרשיעה כביכול את רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל.  

מימין: המסמך שנמצא בעת עיון במזכירות בית המשפט העליון, מצורף ל"הודעת הערעור" מאוקטובר 2010 בתיק ע"פ 7939/10 זדורוב נ מ"י.  מסמך זה נחזה כתוצר של מערכת המידע שפעלה בבית המשפט המחוזי נצרת לפני התקנת מערכת נט המשפט בתחילת שנת 2010. מערכת זו נועדה ליצור כתבי נייר, שהיו אמורים להיות חתומים בחתימות ידיהם של שלושת שופטי המותב. אולם המסמך שנמצא מצורף להודעת הערעור אינו חתום כלל. באת כוחו של זדורוב, עו"ד גליל שפיגל, הסבירה שהיה קיים העתק חתום של פסקי הדין, אולם טענה שמסרה אותם לאחד הפעילים (חיים סדובסקי). טענה זו תמוהה כשלעצמה. סדובסקי מצידו הכחיש שקיבל אי פעם כתבי בית דין מעין אלה מעו"ד גליל שפיגל.

משמאל: המסמך שנמצא בעת עיון במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בשנת 2015, בתיק פ"ח 502-07 מ"י נ זדורוב. מסמך זה נחזה כתוצר של מערכת נט-המשפט. אולם אופן יצירתו נחזה כחריג ובלתי תקין בעליל: חתימותיהם של שניים מהשופטים מופיעות בצורת תשליל (תופעה שלא נצפתה מעולם בכתב בית דין אחר מנט-המשפט), וחתימתו של השופט חיים גלפז חסרה.

---

אף אחד משני המסמכים אינו כתב בית דין עשוי כדין. יתרה מזאת, ההבדלים בין שני המסמכים מראים שלמרות שמערכת נט-המשפט כבר הוטמעה במחוזי נצרת קודם לכן, "הכרעת דין" מספטמבר 2010 לא נוצרה במערכת נט-המשפט. לפיכך, גם לא הייתה יכולה להיות חתומה בחתימה אלקטרונית כנדרש במערכת נט-המשפט.  המסמך עבר שיפוץ מאוחר יותר, ומאן דהוא יצר מסמך דמוי כתב בית דין במערכת נט המשפט. אך גם תוצר זה אינו כתב בית דין תקף.  עצם השינוי שחל במסמך קריטי זה בין השנים 2010 ו-2015 אומר דרשני.

עו"ד פלדמן, שייצג את רומן זדורוב בהליך הערעור בבית המשפט העליון (לאחר שעו"ד גליל שפיגל הגישה את הודעת הערעור ללא פסק דין עשוי כדין), פרסם טור, המתעד בסגנונו המיוחד, שגם הוא כשל במאמציו לגלות את פסק הדין בתיק מ"י נ' רומן זדורוב. [1] פלדמן מסביר שגם הוא ניסה למצוא את פסק הדין -- אצל "עורך הדין הכפרי" ו"במצודה המבוצרת מול הרי הגלבוע" -- אולם נותר עם "שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל".

[1] אביגדור פלדמן, פרשת זדורוב: גופות וסירחון וריח חזק של פורמלין, המקום הכי חם בגיהנום,  03.12.2015.

https://www.ha-makom.co.il/post/avigdor-feldman-formalin 

_____

 

תמונות: עו"ד פלדמן, שייצג אז את רומן זדורוב בהליך הערעור בבית המשפט העליון (לאחר שעו"ד גליל שפיגל הגישה את הודעת הערעור ללא פסק דין עשוי כדין), פרסם טור המתעד בסגנונו המיוחד, שגם הוא כשל במאמציו לגלות את פסק הדין בתיק מ"י נ' רומן זדורוב. [1] פלדמן מסביר שגם הוא ניסה למצוא את פסק הדין - אצל "עורך הדין הכפרי" ו"במצודה המבוצרת מול הרי הגלבוע", אולם נותר עם "שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל".

[1] אביגדור פלדמן, פרשת זדורוב: גופות וסירחון וריח חזק של פורמלין, המקום הכי חם בגיהנום,  03.12.2015.

______

 

תמונות: בקשה קודמת לעיון בהחלטות מתיק הנייר הוגשה לבית המשפט העליון, כשתיק הנייר הוחזק שם לצורך הערעור. רשם הבית המשפט העליון גלעד לובינסקי מנע אז את העיון בהחלטות מתיק הנייר בתואנה ההזויה, הבלתי נתפסת, של "ערבוביה בתיק".  שופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן דחה ערעור מהחלטתו של לובינסקי בתואנה הזויה לא פחות: "לרשם סמכויות נרחבות...".

______

 

להלן בקשת העיון שהוגשה היום בתיק רומן זדורוב בנצרת

 

בבית המשפט המחוזי נצרת                                                    פ"ח 502/07

מבקשת העיון: ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר 80654598)

Human Rights Alert NGO (AR 80654598)

באמצעות ד"ר יוסף צרניק, חבר ועד ומנהל המחקר בעמותה

תד 33407, תל-אביב

פקס: 077-3179186; דוא"ל: joseph.zernik@

- נ ג ד -

המשיבים: 1. מדינת ישראל

באמצעות פרקליטות מחוז צפון (פלילי)

דוא"ל: DA-NAZ-criminal@

2. רומן זדורוב

באמצעות עו"ד ירום הלוי

דוא"ל: yaromhalevy@m

‬‬

בקשה בעל כורחה של המבקשת לעיון בתיק בית משפט 

בקשת עיון מטעם עמותת ערנות לזכויות האדם - אל"מ (ע"ר) בעל כורחה של המבקשת, על פי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003.

א) המסמכים/המוצגים בתיק זה, שבהם מבוקש העיון:

עשרה (10) כתבי מקור של החלטות מתיק הנייר שלפני שנת 2010, כלומר - לפני הפעלת מערכת נט-המשפט:

(1) החלטה של השופטת גבריאלה לוי מיום 18 בפברואר, 2007;

(2) החלטה של השופט מנחם בן דוד מיום 25 במרץ, 2007;

(3) החלטה של השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, אסתר הלמן מיום 01 ביולי, 2007;

(4) החלטה של השופט יצחק כהן מיום 24 לאוקטובר, 2007;

(5) החלטה של השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, אסתר הלמן מיום 24 בינואר, 2008;

(6) החלטה של השופטת אסתר הלמן מיום 25 ביוני, 2008;

(7) החלטה של השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, אסתר הלמן מיום 25 בנובמבר, 2008;

(8) החלטה של השופט יצחק כהן מיום 21 בדצמבר, 2008;

(9) החלטה של השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, אסתר הלמן מיום 10 במרץ, 2009, וכן

(10) החלטה של השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, אסתר הלמן מיום 20 בדצמבר, 2009.

למען הסר ספק בזיהוי כתבי החלטות אלה, מצורפים העתקי תצוגות [renditions] של ההחלטות (מצ"ב נספחים 10-1). תצוגות אלה אינן כתבי המקור התקפים של ההחלטות הנ"ל. העיון המבוקש הוא בכתבי המקור התקפים של ההחלטות הנ"ל בתיק הנייר.

ב) מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:

1. המבקשת היא עמותה רשומה, שמטרתה המוצהרת היא קידום השקיפות במערכת המשפט. בקשה זאת מוגשת בעל כורחה של המבקשת, שכן החיקוק המפורש וההלכה המחייבת קובעים - אין צורך כלל בהגשת בקשת עיון בכדי לממש את העיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין.

   הגישה לעיון בכתבי החלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין, מוגדרת בתקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, הקובעת:

כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין.

יתר על כן, פסקה 6 לפסק דינה של הנשיאה דורית ביניש בבג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים ([פורסם בנבו], 8.10.2009)) מוסיפה וקובעת: 

תקנה 2(ב) מרחיבה את זכות העיון של הציבור ללא כל צורך בהגשת בקשה לבית המשפט,אולםזאת רק לגבי החלטות של בית המשפט, ורק לגבי אלה שאינן אסורות לפרסום על פי דין. התקנה קובעת כך [קו תחתון הוסף - י' צ']: 

"2. (ב) כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות לפרסום על פי דין."

כלומר - (א) אין כל צורך להגיש בקשת עיון למימוש העיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. וכמובן, שאין כל צורך לספק טעמים והצדקות למימוש הגישה לעיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. (ב) אין לשופטים כל סמכות לשיקול דעת בעניין גישת הציבור לעיון בהחלטות, שאינן אסורות בפרסום על פי דין. 

2. בפסקה17 לפסק דין האגודה לזכויות האזרח הנ"ל, הנשיאה דורית ביניש קובעת, שהגישה לעיון היא חלק בלתי נפרד מעקרון פומביות הדיון, שהוא עקרון "חוקתי, על-חוקי" ו"תנאי הכרחי לתקינותה של מערכת המשפט כולה ולהבטחתו של אמון הציבור בה". 

3. בקשת עיון קודמת (מס’ 170) מטעם המבקשת ביקשה לממש את העיון בכל כתבי המקור של ההחלטות בתיק הנייר. החלטתה של כבוד השופטת אסתר הלמן מיום 27 לנובמבר, 2019, בבקשה מס' 170 אומרת: 

ככל שהמבקש ימקד בקשתו ויבהיר באילו מסמכים מתיק הנייר הוא מבקש לעיין, ניתן יהיה לבחון את בקשתו שוב." [הדגשה במקור – י’ צ’] 

לפיכך, צומצמה ומוקדה בקשת עיון זו, והיא מבקשת לממש את העיון אך ורק בעשרה (10) כתבי מקור של החלטות מתיק הנייר שלפני שנת 2010 - לפני הנהגת מערכת נט המשפט.

ג) הקשר של המבקש לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף):

אין למבקשת ו/או למייצג כל קשר ישיר או עקיף לתיק בית משפט זה, פרט לבקשות העיון, העניין המחקרי, ומשימתה המוצהרת של העמותה – קידום השקיפות במערכת המשפט.

מן הדין והצדק שבית המשפט ייעתר לבקשת עיון זו.

 

תאריך: 17 ליולי, 2021

ד"ר יוסף צרניק

ערנות לזכויות האדם-אל"מ (ע"ר 580654598)

Human Rights Alert NGO (AR 80654598)