נט המשפט - קונספירציה?
המאפיינים של מערכת נט המשפט מוזרים ו/או חשודים, ובנוסף נשמרים בסודיות רבה ע"י הנהלת בתי המשפט. בפרויקט שעלותו עד היום קרוב לוודאי כמיליארד ש"ח, הנהלת בתי המשפט טוענת שאין כל מסמך "מדריך למשתמש". כלום. הנהלת בתי המשפט מסרבת למסור מידע בסיסי באשר למערכת נט המשפט בתשובה לבקשות חופש המידע.
לטענתי, מצב זה יצר מערכת שמאפשרת פעולות לא ראויות של שופטים (ואחרים על פי הוראותיהם), והוא גורם מרכזי להתדרדרות ישרת בתי המשפט בישראל. פרשת הפרוטוקולים של ורדה אלשיך, שזעזעה את עולם המשפט לפני כ-13 שנים, התרחשה כשנה לאחר כניסת נט המשפט לשימוש...
בעקבות הליך שניהלתי לאחרונה נגד בנק הפועלים, בו התגלו מאפיינים מעניינים ומוזרים של נט המשפט, והתנהלות חריגה של המזכירויות והשופטים, ששיבשו את ישרת ההליכים נגד בנק הפועלים וסיכלו אותם, הגשתי את בקשת חופש המידע שלהלן.
בדפדפן: https://human-rights-alert.blogspot.com/2024/12/2024-12-18.html
ד"ר יוסף צרניק Joseph Zernik, PhD, LLB
דוא"ל: Email: joseph.zernik@hra-ngo.org
ת"ד 33407 תל אביב PO Box 33407, Tel Aviv
טל: 054-7293992 פקס: 077-3179186
8 בינואר, 2025
לכבוד
עו"ד יסמין גנדלמן
הממונה על פי חוק חופש המידע, הנהלת בתי המשפט
באמצעות פורטל היחידה לחופש המידע
ובדוא"ל: hofesh-hamida@court.gov.il
הנידון: בקשה על פי חוק חופש המידע – פרטי הצד שכנגד, בא כוחו בתיק נט המשפט
לכבוד הממונה על פי חוק חופש המידע,
הריני מגיש בזאת את הבקשה שלהלן בכפוף לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998.
1. פרטי המבקש
שם: ד"ר יוסף צרניק (ת"ז
כתובת: ת"ד 33407, ת"א 6133301
דוא"ל: joseph.zernik@hra-ngo.org
פקס: 077-3179186
אזרח: ישראל
2. הרקע
היום הגשתי את הסוגיה שבבקשה זו לקבלת עמדתו של יועמ"ש הב"ה לפי הוראתו של השופט עדי הדר בעש"א 47263-06-23 צרניק נ' טלמור ובנק הפועלים בע"מ, שם הגשתי הודעת עיון בפרטי הצד שכנגד – בנק הפועלים בע"מ, ובאת כוחו – עו"ד ברוריה שריר הראל.
ההנמקה של השו’ עדי הדר לבקשת עמדתו של יועמ"ש הב"ה הייתה ברצון לוודא שאין מניעה על פי דין לעיוני בנתונים המבוקשים.
לא למותר לציין שהמצב בו אני מנוע מעיון בפרטי זהותו ופרטי התקשורת של הצד שכנגד ו/או באת כוחו נחזה כתופעה של בית משפט ימי ביניימי, אינקוויזיטורי, במובן הימי ביניימי של המילה.
יתר על כן, בתקשורת עם המזכירויות נמסר לי מספר פעמים כי פרטי הצד שכנגד, כשהוא תאגיד, אינם לפי מה שאני, התובע, מסרתי בכותרת כתב הטענות הראשון. המזכירות מזינה ורושמת פרטים אלה בתיק נט המשפט מתוך מאגר המידע של רשם החברות. דהיינו – בשורה התחתונה, פרטי זהותו של הצד שכנגד ו/או בא כוחו נרשמים ע"י אחר, ואני מנוע מעיון במידע.
יש לציין שהכללים בבתי משפט ממוצא המשפט האנגלי המקובל הם היפוכו הגמור של מצב זה, על פי מסורת של מאות שנים, ומסיבות טובות וברורות: התובע הוא שחייב לרשום את הפרטים המדויקים של הנתבע ו/או בא כוחו במסמך ההזמנה לדין (Summons), וזהו הרישום הקובע. על המזכירות נאסר במפורש לתקן או לשנות פרט כלשהו בהזמנה לדין, או לייעץ לתובע בעניין תוכנה של ההזמנה לדין ופרטי הצדדים ובאי כוחם, שנרשמו בה. לאחר מכן יש זמן מוגבל בו רשאי התובע לתקן טעויות, אם היו, בפרטי זהותו של הצד הנתבע ו/או בא כוחו. אם נותרו טעויות (תלוי בטיבן), ההליך עלול להימצא חסר תוקף, גם אם המשיך עד מתן פסק דין.
3. המידע המבוקש
כל מידע על פי הגדרתו בסעיף 2 לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, ובפרט מסמכים של נהלים, הוראות עבודה וכו’:
(1) מהם הכללים המוטמעים במערכת נט המשפט או בהפעלתה במזכירויות באשר להזנת פרטי הצד הנתבע ו/או בא כוחו, כשהוא תאגיד. האם המזכירות רשאית לשנות את המידע שהזין התובע לתיק נט המשפט בעת הגשת כתב הטענות הראשון לרישום (הגשה אלקטרונית מרחוק)?
(2) מהם הכללים המוטמעים במערכת נט המשפט או בהפעלתה במזכירויות באשר להזנת פרטי הצד הנתבע ו/או בא כוחו, כשהוא אדם טבעי. האם המזכירות רשאית לשנות את המידע שהזין התובע בעת הגשת כתב הטענות הראשון לרישום?
(3) ככל שהמזכירות משנה ו/או מזינה את פרטי הצד הנתבע ו/או בא כוחו, בין אם הוא תאגיד ובין אם הוא אדם טבעי, מהו מקור המידע שמזינה המזכירות?
(4) ככל שהמזכירות משנה ו/או מזינה את פרטי הצד הנתבע ו/או בא כוחו, שהקליד התובע בעת הגשה אלקטרונית, מרחוק, בין אם הוא תאגיד ובין אם הוא אדם טבעי, האם על המזכירות לתת הודעה בדבר השינוי?
(5) ככל שהמזכירות משנה ו/או מזינה את פרטי הצד הנתבע ו/או בא כוחו, בין אם הוא תאגיד ובין אם הוא אדם טבעי, היכן נרשם שם זה שהקליד את המידע ומועד הקלדתו?
(6) מהו הבסיס בדין, אם הוא קיים, למצב שנקבע בנט המשפט, בו אין ניתן לבעל דין לעיין בפרטי הצד שכנגד ובא כוחו?
(7) מה הבסיס המנהלי של המאפיין בנט המשפט, לפיו מנוע בעל דין מעיון בפרטי הצד שכנגד ובא כוחו? באיזו שנה נקבע מאפיין זה? על ידי מי? האם ניתנה הנמקה לקביעתו של מאפיין זה?
(8) האם התנהלו הליכי משפט באשר לדרישות לשינוי מאפייני נט המשפט? האם שונו מאפיינים כלשהם כתוצאה מהליכים כאלה?
(9) האם קיים מנגנון מוסדר שאינו באמצעות הליכי משפט, באשר לדרישות לשינוי מאפייני נט המשפט? האם שונו מאפיינים כלשהם על דרך זו?
4. תשלום
באתר היחידה הממשלתית, מספר אישור: .
בברכה,
________________
ד"ר יוסף צרניק
