שרון אלרעי פרייס ו"פגיעה מוחית" בילדים עקב הידבקות בקורונה - עתירה הוגשה נגד הורוביץ ואש

 

ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר) הגישה עתירה על פי חוק חופש המידע נגד שר הבריאות ניצן הורוביץ, מנכ"ל משרד הבריאות פרופ’ נחמן אש והממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות למסור לעותרת את המידע שהתבקש בבקשת חופש המידע מיום 2.6.2022. עיקר עניינה של הבקשה הוא מידע אודות פרסום מיום 23.11.2021 מאת הממונה על שירותי בריאות הציבור, ד"ר שרון אלרעי פרייס, בדבר ‘פגיעה מוחית בילדים’ עקב הידבקות בקורונה. קבלת המידע ופרסומו הם אינטרס ציבורי מן המעלה הראשונה, שכן פרסום זה נחזה כחלק מסדרת פרסומים חסרי בסיס רפואי-מדעי, שנועדו לזרוע פחד ובהלה בציבור במטרה לקדם את “מבצע חיסון הילדים”. “מבצע חיסון הילדים” הוא מבצע חסר בסיס רפואי-מדעי כשלעצמו. העותרת לא קיבלה כל מענה על בקשת חופש המידע עד היום, בניגוד להוראות החוק. 

קראו בדפדפן: https://human-rights-alert.blogspot.com/2022/09/blog-post_11.html

עת"מ 21521-09-22 ערנות לזכויות האדם נ' שר הבריאות - נרשמה היום בבית המשפט המחוזי בירושלים

תאריך חתימה: 7.9.2022

בבית המשפט המחוזי ירושלים                                                 עת"מ

בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

בעניין שבין: ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר580654598)

מרח’ המעפילים23, תל אביב; המען לדואר: ת"ד 33407, תל-אביב

באמצעות ד"ר יוסף צרניק (ת"ז 053625596)

רח’ יפת34, תל אביב; המען לדואר: ת"ד 33407, תל-אביב

דוא"ל: joseph.z; פקס: 077-3179186

העותרת

- נ ג ד -

1. שר הבריאות ניצן הורוביץ

2. מנכ"ל משרד הבריאות פרופ’ נחמן אש

3. הממונה על פי חוק חופש המידע‬

מרחוב ירמיהו 39, ירושלים 9446724

דוא"ל: Call.Habri; פקס: -

כולם באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

דוא"ל: Min-Jer@

המשיבים

תאריך ההחלטה עליה עותרים: אין החלטה.

מועד המצאת ההחלטה עליה מערערים: אין המצאה.

המותב המוסמך לדון בעתירה: דן יחיד, בית המשפט המחוזי י-ם, שכן אי המענה בגינו עותרים אמור היה להינתן ע"י משרד הבריאות, שמושבו בירושלים.

סעיף החיקוק המסמיך את המותב הנ"ל לדון בעתירה דנן: פריט 2 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, תקנה 2(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א-2000, וכן סעיף 17(א) לחוק חופש המידע התשנ"ח-1998.

סכום האגרה: 2,014 ש"ח, פריט 20 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה, שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? כן: 1. עת"מ42063-03-22 צרניק נ’ הורוביץ, 2. עת"מ 4833-06-22 ערנות לזכויות האדם נ’ הורוביץ, 3. עת"מ 15789-09-22 ערנות לזכויות האדם נ’ הורוביץ, 4. עת"מ 18348-09-22 ערנות לזכויות האדם נ’ הורוביץ,

עתירה מינהלית על פי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998

תמצית העתירה

ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר) מגישה בזאת עתירה על פי חוק חופש המידע התשנ"ח-1998 [להלן - “חוק חופש המידע”]. בית המשפט הנכבד מתבקש בעתירה זאת להורות למשיבים, שר הבריאות ניצן הורוביץ, מנכ"ל משרד הבריאות פרופ’ נחמן אש והממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות (שמו/ה אינו ידוע) למסור לעותרת את המידע שהתבקש בבקשת חופש המידע מיום 2.6.2022. עיקר עניינה של הבקשה הוא מידע אודות פרסום מיום 23.11.2021 מאת הממונה על שירותי בריאות הציבור, ד"ר שרון אלרעי פרייס, בדבר ‘פגיעה מוחית בילדים’ עקב הידבקות בקורונה. קבלת המידע ופרסומו הם אינטרס ציבורי מן המעלה הראשונה, שכן פרסום זה נחזה כחלק מסדרת פרסומים חסרי בסיס רפואי-מדעי, שנועדו לזרוע פחד ובהלה בציבור במטרה לקדם את “מבצע חיסון הילדים”. “מבצע חיסון הילדים” הוא מבצע חסר בסיס רפואי-מדעי כשלעצמו. העותרת לא קיבלה כל מענה על בקשת חופש המידע עד היום, בניגוד להוראות החוק. בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים להשיב על בקשת חופש המידע של העותרת. כמו כן מתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיבים להגיש לבית המשפט את העתק תשובתם לעותרת ולהתיר לעותרת להשיג על תשובת המשיבים ככל הנדרש, כשתינתן.

Summary

Human Rights Alert NGO files herein a petition pursuant to the Freedom of Information Act, 1998 [hereinafter - “Freedom of Information Act”]. The Hon Court is requested to order Respondents, Minister of Health Nitzan Horowitz, Ministry of Health CEO, Prof Nachman Ash, and Ministry of Health FOIA Officer (name unknown) to provide Petitioner the information requested in its June 2, 2022, FOIA request. The core matter of the request pertains to the information published on November 23, 2021, on behalf of Director of Public Health Services Dr Sharon Alroy Preis, pertaining to ‘brain injury in children’ resulting from Corona virus infection. Obtaining the information and its publication are in the highest public interest, since the above-referenced publication appears as a part of a series of groundless publications, which were meant to generate public fear and anxiety in order to promote the “Children’s Vaccination Campaign”. The “Children’s Vaccination Campaign” lacked medical-scientific basis itself as well. Petitioner has not received any response on its FOIA request to this date in disregard of provisions of the law. The Hon Court is requested to order Respondents to respond on Petitioner’s FOIA request. The Hon Court is also requested to order Respondents to file in Court a copy of their FOIA response, and to permit Petitioner to challenge Respondents’ response, once provided, as necessary.

א) הצדדים

1. העותרת היא עמותה שמטרתה להגביר את השקיפות ברשויות השלטון.

2. המשיבים הם שר הבריאות, מנכ"ל משרד הבריאות, והממונה על פי חוק חופש המידע במשרד הבריאות, האחראים על יישומו של חוק חופש המידע במשרד הבריאות. המשיבים 1 ו-2 הם גם אלה המחזיקים ככל הנראה את המידע המבוקש.

ב) מהלך העניינים בבקשת חופש המידע

3. ביום 2.6.2022 הוגשה בקשת חופש המידע‫ מטעם העותרת למשיבה 3 [מצ"ב - נספח ע/1]. אגרה שולמה כדין (מס’ אישור ‫‪15102250‬‬), [מצ"ב – נספח ע/2].

4. ביום 29.6.2022 התקבלה הודעת ארכה של 30 יום מטעם המשיבים [מצ"ב - נספח ע/3].

5. ביום 22.8.2022 שלחה העותרת למשיבים 3-1 התראה לפני פעולה משפטית [מצ"ב - נספח ע/4].

6. עד היום לא קיבלה העותרת תשובה כדין על בקשת חופש המידע דלעיל.

ג) עיקרי התשובה בעניינה עותרים

7. המשיבים לא מסרו לעותר כל תשובה על בקשת חופש המידע שבנידון עד היום.

ד) המידע המבוקש שלא ניתן ע"י המשיבים והסעד המבוקש

8. המשיבים לא מסרו עד היום כל מידע בתשובה על בקשת חופש המידע מיום 2.6.2022. המידע המבוקש מפורט בעמ’ 3 לבקשה - (נספח ע/1):

המידע המבוקש הוא כל מידע כפי הגדרתו בסעיף 2 חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, או הפניה לפרסומים רשמיים מתאימים של מדינת ישראל, באשר לעניינים שלהלן:

1. כל מידע רפואי-מדעי אמין, שהיה הבסיס באותו הזמן (נובמבר, 2021) להערכת המצב שמסרה ראש שירותי הבריאות הציבור לקבינט הקורונה: “היום אנחנו מבינים שהנגיף נכנס למוח ומשפיע עליו. אבדן טעם וריח הוא אינדיקציה לכך. גם ילדים עלולים להיפגע מפגיעות במוח בהדבקה מקורונה”.

2. כל מידע המבהיר את הליכי גיבוש הערכות רפואיות-מדעיות במשרד ראש שירותי בריאות הציבור לפני מסירתן לקבינט הקורונה ו/או לפני פרסומן בתקשורת, בפרט בתחומים שאינם בתחום התמחותה של ראש שירותי בריאות הציבור, כגון ביולוגיה/פיזיולוגיה/פתולוגיה תאית/מולקולרית.

ה) טיעוני העותרת

אי מתן מענה על בקשת חופש המידע נוגד את הוראות החוק ומסכל את תכליתו

9. לפי דברי ההסבר להצעת חוק חופש המידע, התשנ"ו-1996, ה"ח 2523, "הזכות לקבל מידע מרשויות ציבוריות היא אחת מזכויות היסוד במשטר דמוקרטי... נגישות רבה יותר למידע… תאפשר גם בקרה טובה יותר של הציבור על מעשי השלטון".

10. סעיפים 7(א), (ב) ו-(ג) לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, קובעים את המועד למתן מענה על בקשת חופש המידע ודרכי הארכת התקופה למתן מענה.

11. המשיבים לא פעלו על פי הוראות החוק. למרות תזכורת לא קיבלה העותרת מענה כדין עד היום, כ-3 חודשים מיום הגשת הבקשה.

קבלת המידע ופרסומו הם אינטרס ציבורי מן המעלה הראשונה, מטעמים של שמירה על בריאות הציבור ובטיחותו

12. כמתואר בעמ’ 3-2 לבקשת חופש המידע (נספח ע/1), הפרסום מטעם ד"ר שרון אלרעי פרייס נחזה כניסיון לזרוע פחד ובהלה בציבור במטרה לקדם את "מבצע חיסון הילדים". “מבצע חיסון הילדים" חסר בסיס רפואי-מדעי בעצמו, והיענות הציבור לו הייתה ירודה. הנסיבות בכללותן גם גרמו לנזק חברתי-כלכלי כבד ואף תרמו לערעור אמון הציבור במשרד הבריאות ובהחלטותיו בפרשת הקורונה.

13. סעיף 10 לחוק חופש המידע קובע בפירוש, שעל הרשות לשקול טעמים של שמירה על בריאות הציבור או בטיחותו בבואה לשקול סירוב למסור מידע המבוקש על פי חוק חופש המידע.

בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים להגיש לבית המשפט את תשובתם לעותרת, ולהתיר לעותרת להשיג על תשובת המשיבים, לכשתימסר.

14. עניין מרכזי בבקשת חופש המידע דנן ואחרות, הוא ניסיון לברר את סוגיית גיבוש חוות דעת רפואיות-מדעיות וקבלת החלטות אופרטיביות במשרד שירותי בריאות הציבור במהלך פרשת הקורונה. אולם עתירות קודמות מראות שאף לאחר קבלת תשובה על בקשת חופש המידע בהוראת בית המשפט, העותרת לא קיבלה מענה תקין ותקף, אפילו בעניין שולי כביכול – שאלת קיום ממונה חופש המידע במשרד הבריאות בעת הזאת: ראו - עת"מ42063-03-22 צרניק נ’ הורוביץ ועת"מ 4833-06-22 ערנות לזכויות האדם נ’ הורוביץ. בתשובותיהם לעותרת על בקשות חופש המידע בגדר העתירות המינהליות הנ”ל, מסרו המשיבים מידע חסר תוקף ומטעה.

15. סעיף 17(ב) לחוק חופש המידע קובע את סמכותו של בית המשפט לקבל לידיו את כל המידע המבוקש ולעיין בו, וסעיף 17(ד) לחוק קובע כי בית המשפט רשאי להורות על מתן מידע מבוקש, כולו או חלקו ובתנאים שיקבע, אם לדעתו העניין הציבורי בגילוי המידע, עדיף וגובר על הטעם לדחיית הבקשה.

16. על חשיבותה של הסמכות שניתנה לבית המשפט בסעיף 17(ד) לחוק עמד פרופ’ סגל [זאב סגל הזכות לדעת באור חוק חופש המידע 252-250 (2000)]:

“299. סעיף 17(ד), המפקיד בידי בית המשפט "מונה עוצמה" להכרעה בין הזכות לקבל מידע ציבורי לבין זכויות אחרות נוגדות-מידע, הוא ליבו של החוק. נוסח הסעיף נותן בידי בית המשפט המחוזי, ובנסיבות מסוימות גם בידי בית המשפט העליון, כר נרחב לפרשנות שיפוטית…" [קו תחתון הוסף – י”צ].

17. את הדרך בה על בית המשפט להפעיל את סמכותו זאת קבעה השופטת א’ חיות (כתוארה אז) בפסקה 23 לפסק דינה בעע"מ 9135/03‏ המועצה להשכלה גבוהה נ' הוצאת עיתון הארץ, פ''ד ס(4) 217 (2006):

"23. ראשית בוחן בית המשפט אם החלטת הרשות לסרב למסור מידע מכוח סעיפים 8 או 9 לחוק מקיימת את אמות המידה הנדרשות על פי המשפט המינהלי, דהיינו אם ההליך שבמסגרתו נתקבלה היה תקין והוגן ואם ההחלטה סבירה ומידתית בנסיבות העניין. אך גם אם צלחה החלטת הסירוב משוכה ראשונה זו, עדיין מסורה לבית המשפט על פי סעיף 17(ד) לחוק חופש המידע סמכות יוצאת דופן החורגת מגדר הביקורת השיפוטית המקובלת על מעשי הרשות".

ו) סיכום

18. לפיכך, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים להשיב על בקשת חופש המידע של העותרת. כמו כן מתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיבים להגיש לבית המשפט את העתק תשובתם לעותרת ולהתיר לעותרת להשיג על תשובת המשיבים כשתינתן, במידת הצורך.

19. תצהיר העותרת מצורף להלן עמ’ 6.

    
    

תל-אביב, 7 בספטמבר, 2022 _______________

ד"ר יוסף צרניק

תוכן העניינים – נספחים

מס'	שם הנספח	עמ'
ע/1	בקשת חופש המידע‫ מיום 10.6.2022	7
ע/2	אישור תשלום האגרה מיום 10.6.2022	11
ע/3	הודעת ארכה מיום 10.7.2022 מטעם המשיבים	15
ע/4	התראה לפני פעולה משפטית מיום 22.8.2022 מטעם העותרת	17