.

page counter []
"...it's difficult to find a fraud of this size on the U.S. court system in U.S. history... where you have literally tens of thousands of fraudulent documents filed in tens of thousands of cases." Raymond Brescia, a visiting professor at Yale Law School

* "Los Angeles County got the best courts that money could buy". KNBC (October 16, 2008) * "Innocent people remain in prison" LAPD Blue Ribbon Review Panel Report (2006) * Los Angeles County is "the epicenter of the epidemic of real estate and mortgage fraud." FBI (2004) * “…judges tried and sentenced a staggering number of people for crimes they did not commit." Prof David Burcham, Loyola Law School, LA (2000) * “This is conduct associated with the most repressive dictators and police states… and judges must share responsibility when innocent people are convicted.” Prof Erwin Chemerinksy, Irvine Law School (2000) * "Condado de Los Angeles tiene las mejores canchas que el dinero puede comprar".KNBC (16 de octubre de 2008) * "Las personas inocentes permanecen en prisión" LAPD Blue Ribbon Panel de Revisión Report (2006) * Condado de Los Angeles es "el epicentro de la epidemia de bienes raíces y el fraude de la hipoteca." FBI (2004) * "... Los jueces juzgado y condenado a un asombroso número de personas por crímenes que no cometieron." Prof. David Burcham, Loyola Law School, LA (2000) * "Esta es una conducta asociada con los dictadores más represivos y los estados de la policía ... y los jueces deben compartir la responsabilidad, cuando es condenado a personas inocentes." Prof. Erwin Chemerinksy, Irvine, la Facultad de Derecho (2000)

Thousands of Rampart-FIPs (Falsely Imprisoned Persons) remain locked up more than a decade after official, expert, and media report documented that they were falsely prosecuted, convicted, and sentenced in the largest court corruption sandal in the history of the United States...

Blue Ribbon Review Panel report (2006):

http://www.scribd.com/doc/24902306/

Nuestro derecho a acceso los expedientes publicos, nuestra libertad y nuestros derechos humanos fundamentales están todos conectados en las caderas!

10-10-01 Corruption of the California courts noticed by the United Nations

In summer 2010, the staff report of the Human Rights Council of the United Nations, as part of the first ever, 2010 UPR (Universal Periodic Review) of Human Rights in the United States, noticed and referenced the Human Rights Alert April 2010 submission, pertaining to "corruption of the courts, the legal profession, and discrimination by law enforcement in California".

10-10-01 United Nations Human Rights Council Records for 2010 Review (UPR) of Human Rights in the United States

Thursday, April 1, 2010

10-04-01 Current Draft Sumbission for the UN // Sumbission proyecto actual para la ONU

Human Rights Alert, NGO

PO Box 526, La Verne, CA 91750 
Fax: 323.488.9697; Email: jz12345@earthlink.net 


Executive Summary

The Universal Periodic Review (UPR) by the United Nations (UN) of the United States of America (US) is a historic first, and a unique opportunity for objective outside observers to inspect the justice system of the US, in the middle of turmoil and international violent conflicts in Iraq and Afghanistan, which were initiated under claims of enforcement of law and justice, as well as financial crisis of historic proportions. The report below, filed by Human Rights Alert, a Los Angeles, California based NGO, alleges that the US justice system and law enforcement are largely corrupt.  Credible evidence provided below documents that events that the international community was made aware of in Guantanamo Bay and in Abu Ghraib, are also endemic inside the territorial US.  Moreover, credible evidence provided below shows the central role of the corrupt justice system and law enforcement of the US in harm inflicted on the people of the US and on workers and investors world-wide as part of the ongoing financial crisis. The report below is therefore also a call for action by the international community and the UN for protection of the people of the US, and beyond, from further harm by the government of the US.


I.     INTRODUCTION

The Universal Periodic Review (UPR) by the United Nations (UN) of the United States of America (US) is a historic first, and a unique opportunity for objective outside observers to inspect the justice system of the US, in the middle of turmoil and international violent conflicts in Iraq and Afghanistan, which were initiated under claims of enforcement of law and justice, as well as financial crisis of historic proportions. The report below alleges that the US justice system and law enforcement are largely corrupt.  Credible evidence provided below documents that events that the international community was made aware of in Guantanamo Bay and in Abu Ghraib, are also endemic inside the territorial US.  Moreover, credible evidence provided below shows the central role of the corrupt justice system and law enforcement of the US in harm inflicted on the people of the US and on workers and investors world-wide as part of the ongoing financial crisis. The report below is therefore also a call for action by the international community and the UN for protection of the people of the US, and beyond, from further harm by the government of the US.

The records below are submitted to the UN, as part of the UPR process, as complaint regarding serious, long-term violations of the Human Rights of the people of the US by its own government.  The focus of the complaints and the allegations listed below are in the establishment of a court system and law enforcement that are founded in fraud at all levels.  The evidence in instant report is primarily, but not exclusively, from the Los Angeles region of California. Such evidence documents corruption of the justice system and law enforcement from the local county court, part of the State of California court systems, to the US District Court – part of the network of national tribunals, through the US Court of Appeals, 9th Circuit, which oversees the entire US Western region, to the US Supreme Court. In parallel – evidence is provided for the patronizing of such corrupt court system by the US Department of Justice.

A secondary focus in instant report is on the collusion between the corrupt courts, justice system, and banking regulators, on the one hand, and large financial institutions, on the other, in fraud on the people of the US and beyond, which underlies the current financial crisis. In fact – the crisis is claimed to be an integrity crisis of the justice system and law enforcement in its essence.

1.      Superior Court of California, County of Los Angeles (LASC)
The examples provided here mostly, but not exclusively, originate from Los Angeles County, California, the most populous county in the US, with more than 10 million residents. Accordingly, the LASC is the largest county court in the US, with about 250 judges and 150 commissioners. The claim is that overwhelming credible evidence documents the discrimination by the US government against this region of the country, allowing it to be governed outside the real of the US Constitution, through racketeering of the judges of the courts with full knowledge and patronizing by US agencies for at least two decade. The racketeering by the judges of the LASC is primarily noted in the following areas, which appear under various headings below:
  1. Long term false imprisonment of thousand of people, the Rampart-FIPs (Falsely Imprisoned Persons), victims of corruption of the Rampart scandal (1998-2000), which the court refuses to set free.
  2. False imprisonment of Richard Fine – a 70-year old, former US prosecutor, held in solitary confinement for over a year after exposing the widespread corruption of the judges of the LASC.
  3. Establishment of a fraudulent records system in collusion with the Sheriff’s Department, which allows the routine false arrest and false jailings in Los Angeles County of thousands of inmates, with no valid court records to support the arrests and jailings.
  4. Installation of a fraudulent case management –SUSTAIN - and public access systems that made court records invalid and allow the judges to pervert justice on routine basis.
  5. Denial of access to court records, to inspect and to copy, a fundamental First Amendment Right.
  6. Denial of the right for Notice and Service of court papers, orders, and judgments.
  7. Taking of secret “not permitted” payments for well over a decade by ALL judges of LASC from the government of the County of Los Angeles (in addition to their lawful pay from the government of the State of California), and in parallel – conditions where it became impossible to win a case against County of Los Angeles in court.
  8. Real estate fraud by the judges of the LASC under the guise of litigation. Even when such fraud is fully documented, no State, or US law enforcement agency would stop the criminal conduct of the judges.
  9. Collusion with large financial institutions, such a Bank of America Corporation (BAC), Countrywide Financial Corporation (CFC), Old Republic International (ORI), Union Bank, in fraud under the guise of litigations.
  10. Financial mismanagement and credible evidence of large-scale financial fraud in operations of the court.

2.      California Court of Appeals, 2nd District (Los Angeles) – (CACA2nd)
The examples provided below document the role of the California Court of Appeals, 2nd District in facilitating the conduct of the Superior Court of California, County of Los Angeles:
a.       The  CACA2nd issued a series of decisions that set the stage for the fraudulent practices of the Superior Court, by undermining Due Process procedures pertaining to entry of judgment and notice of entry of judgment.
b.      The CACA2nd routinely affirms and upholds corrupt decisions and judgments of the California Superior Court, County of Los Angeles.
c.       The CACA2nd created its own fraudulent record keeping system, similar to the systems operated by the LASC.
d.      The CACA2nd routinely colludes with the LASC in using records of the LASC, where access is denied to the parties participating in the appeal.

3.      California Supreme Court Chief Justice – Ronald George, and the California Judicial Council
The focus of the evidence below is on conduct of the Chief Justice of California Supreme Court, Ronald George, and the California Judicial Council.
a.       The official biography of Ronald George indicates that he was in leadership positions at the Superior Court of California, County of Los Angeles around 1985, at the time that Sustain the fraudulent case management system of the civil courts was installed. The installation of such system is deemed a key event in corruption of the courts. In fact – the system is deemed the enabling tool of the racket.
b.      The evidence provided below documents the role of the Judicial Council, chaired by Ronal George, in perverting justice in cases where judges of the Superior Court of California were named parties to litigation. The Council is shown to retain counsel, who fraudulently appear on behalf of such judges, file false records, declarations, all under the guidance of the Judicial Council.

4.      California Attorney General – Jerry Brown
The evidence provided below documents the refusal of the office of Attorney General of California, Jerry Brown, to address the widespread corruption of the LASC, while making false statements that he is “appalled by corruption”, when forced to confront it against his will.

5.      United States Court – Central District of California (USC-CACD)
The USC-CACD, which in terms of the Universal Declaration of Human Rights is key part of the network of national tribunal for protection of rights, is shown in the evidence below as central to the abuse of the rights of the people.
a.       The USC-CACD is shown in the evidence below to collude with the racketeering judges of the LASC, and in providing them the guise of legitimacy in review of their conduct under litigations at the USC-CACD.
b.      The USC-CACD is shown below to operate its own false and fraudulent case management and public access systems – PACER and CM/ECF.  The use of such fraudulent systems by the Office of the Clerk is deemed essential for the corrupt practices of the court.  The systems were installed through a large-scale project, coordinated by the Administrative Office of the US Courts, which took over a decade.
c.       The role of the USC-CACD is highlighted in perpetrating fraud on individuals who seek protection from wrongdoing by large financial institutions under the current crisis.

6.      United States Court of Appeal, 9th Circuit (CCA9th)
The CCA9th is by far the largest in the US, and a number of times its split was proposed. The focus of the evidence provided below is in fraud in operations of the CCA9th through the issuance of false court orders and judgments in the Court’s case management and electronic court filing system (CM/ECF), and in parallel – display of false and deliberately misleading records in the public access system (PACER) dockets. The highlight of the evidence shown below is such alleged fraud in conduct of Chief Judge, Alex Kozinski in collusion with Clerk of the Court Molly C Dwyer, to deprive Richard I Fine of Liberty and cover up conduct amounting to racketeering by State of California and US judges in Los Angeles County.
The CCA9th operates its own version of PACER and CM/ECF, which are essential for the generation and dissemination of false and fraudulent dockets and court records, which are routinely used to deceive and defraud the people.  In both cases cited below, the CCA9th affirmed and provided the guise of legitimacy to corrupt practices of the judges of the USC-CACD and the LASC.

United States Supreme Court (SCOTUS)

7.      Federal Bureau of Investigations (FBI) and United States Department of Justice (US-DOJ)
Credible evidence, provided below, documents the refusal of FBI and US-DOJ and its most senior officers to provide equal protection to the 10 million residents of Los Angeles County, California, against racketeering by judges. Moreover, the evidence documents fraud by the senior officers of the US-DOJ upon the US Congress, in response to official inquiries by member of Congress on FBI and US-DOJ in this regard.

8.      Securities & Exchange Commission (SEC) and Banking Regulators
Credible evidence provided below documents the central role of such US agencies, including, but not limited to SEC, Office of Thrift Supervision (OTS), Office of Federal Trade Commission (FTC), and Office of the Comptroller of the Currency (OCC) in facilitating the current financial crisis through refusal to enforce the law on large financial institutions, and in participating in false court actions, to generate the false appearance of enforcement. Such agencies are documented as continuing in such conduct to this date, regardless of false statements to the contrary that they routinely provide to the people of the US, to the US Congress and international agencies as well. It is difficult to gauge the scope of the economic events under way, which are clearly of historic magnitude, in redistribution of wealth in the US, decimating the home-owning middle-class, and enriching a very small class including primarily management of financial institutions.

The UPR, a historic first, is a unique opportunity for the establishment of the fundamental true facts regarding the US justice system and banking regulators, and initiation of efforts for corrective actions by the UN and the international community.

II.                           ALLEGED HUMAN RIGHTS VIOLATIONS

The primary Human Rights, pursuant to the Universal Declaration of Human Rights, violations of which are alleged in instant submission are:

1.      Article 2

Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, color, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

2.      Article 7

All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

3.      Article 8

Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted him by the constitution or by law.

4.      Article 9

No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile.

5.      Article 10

Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.

6.      Article 11

(1) Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defense.
(2) No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission, which did not constitute a penal offence, under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the penal offence was committed.

7.      Article 12

No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honor and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.


III.                   RECORDS

A.     Los Angeles County, California

1.      LASC - Criminal Courts: Large Scale, Long Term False Imprisonments in Los Angeles County, California
a.       The case of the Rampart-FIPs (Falsely Imprisoned Persons).

b.      Judge Jacqueline Connor – and the First Rampart Trial (2000)


2.      LASC – Juvenile Courts:


3.      LASC - Probate Courts: Abuse of the Elderly and Others under Conservatorships
a.       Abuse in conservatorship programs in Los Angeles County, California, under the Probate Court of the LASC
The 2005 acclaimed series of the Los Angeles Times recorded the conduct of Guardians who assume control of persons committed to conservatorships by the Probate Courts of the LASC. The industry was described as “less regulated than hair dressers”, with rampant abuse of the elderly.

4.      LASC- Family Courts:
a.       Abuse in children’s and juveniles custody program in Los Angeles County – abuse and deaths of minors under the County custody

5.      LASC: Case Management (Sustain) and Public Access (E-Court) Systems
a.       Sustain – the case management system of the LA Superior Court

6.      LASC: Large-scale, long term denial of access to court records - to inspect and to copy – First Amendment (formerly – common law) right
a.       Los Angeles Superior Court
b.      US District Courts, Los Angeles and elsewhere
c.       US Courts of Appeals, 9th Circuit, 2nd Circuit
d.      Refusal of US agencies to enforce First Amendment rights in Southern California

7.      LASC- Civil Courts: Wide Spread Corruption of the Courts – Los Angeles County, California
a.       Taking by Judges of Payments that were “Not Permitted”
b.      Perversion of justice in the case of Sturgeon v Los Angeles County
c.       Dubious “Retroactive Immunities”
d.      Retaliation against the whistleblower

8.      LASC - Financial Mismanagement/Financial Fraud – Part of Evidence of Racketeering, which FBI Refuses to Investigate
a.       Corporations and funds reported a decade ago – 1999, but never terminated.

b.      “Journal Entry” cases, which FBI refuses to investigate.
i.   See under case of Darwish.

9.      LASC – Civil Courts: Real Estate Fraud by the Courts, in Los Angeles County, which was defined by FBI as the “epicenter of the epidemic of real estate and mortgage fraud”
a.       Opinion of James Wedick, highly decorated veteran FBI agent
b.      The case of Barbara Darwish
c.       Fraud in Multiple Conveyances of Titles by Attorney David Pasternak, former President of the Los Angeles Bar Association, in collusion with the Courts.
d.      Judge Jacqueline A Connor
e.       Judge John Segal
f.        Judge Terry Friedman
g.       Judge Alan Goodman
h.       Judge Flynn
i.         Judge Haber
j.        Judge Lisa Hart Cole
k.      Judge Patricia Collins (retired)
l.         Retired Judge Gregory O’Brien
m.     Supervising Judge Gerald Rosenberg
n.       Former Presiding Judge Stephen Czuleger

10.  LASC – Presiding Judge Charles McCoy and Clerk of the Court John A Clarke

11.  Los Angeles County Sheriff’s Department

a.       Public access (online Inmate Information Center) and case management systems (Los Angeles County Booking Records) of the Sheriff’s Department

b.      False Records Of the Sheriff’s Department for Foundation of Holding Numerous Inmates in the Los Angeles Jails
                                       ii.      http://www.scribd.com/doc/28350775/10-03-14-Survey-of-Los-Angeles-County-Sheriff-s-Department-Inmate-Information-Consecutive-Numbers-s
                                     v.      http://www.scribd.com/doc/24809956/10-01-04-Los-Angeles-Sheriff-Department-Inmate-information-Center-data-survey-Jose-Martinez-s
     
c.       Refusal of the Sheriff’s Department to Correct False Records Posted Online as Foundation for the Arrest and Imprisonment of Richard Fine.

d.        Refusal of the Sheriff’s Department to Accept Complaints Regarding False Arrests and False Imprisonment

e.       Complaint filed with the Sheriff’s Department of Los Angeles County –Alleged Corruption of Bond/Bail Operations


f.        Refusal of Local Law Enforcement to Accept Complaints of Criminal Conduct - Los Angeles County Sheriff’s Department to accept complaints on alleged abuses and violent crimes

12.  Los Angeles County: Refusal of Law Enforcement to Provide Equal Protection
a.       Refusal of Local Police to Accept Complaints of Criminal Conduct– City of La Verne

b.      Refusal of Local Police to Accept Complaints of Criminal Conduct– City of Beverly Hills


13.  Los Angeles County, California: Conduct of Large Law-Firms

a.       Bryan Cave, LLP – false appearances and obstruction/perversion of justice on behalf of Countrywide Financial Corporation/ Bank of America Corporation.

b.      Buchalter Nemer – false appearances on behalf of Old Republic International.

c.       Jones Day -

d.      Sheppard Mullin, LLP – the Presiding Judge’s former law firm, engaged in alleged racketeering in collusion with judges of the court.



14.  Los Angeles County, California: Retaliation, Intimidation, Harassment, and False Hospitalizations of Attorneys
a.       The case of Richard Fine – coerced medically unjustified hospitalization
ii.       See also under XIV e) Ronald George

b.      The case of Ronald Gottschalk – coerced psychiatric hospitalization

c.       The case of Steven Yagman – “a cage went looking for a bird”


B.     Riverside and San Bernardino Counties, California

1.      Riverside & San Bernardino Counties, California: Conservatorship Programs

2.      San Bernardino County, California: Government and the Courts

3.      Allegations of real estate fraud by Judge Michael Welch – Former Presiding Judge, San Bernardino County.

4.      Loans to judges by financial institutions.
a.   As noted at the end of the newspaper article linked below, financial transactions including loans from financial institutions to Judge Michael Welch defy real accounting.

C.     State of California Justice System Agencies

1.      Medical Care of Prisoners in California Correctional Institutions
a.       Litigation in US Courts regarding medical care for the prisoners
b.      Ineffective Overseer – an inadequate response by US DOJ
c.       Richard I Fine - Complaint filed with the UN March 15, 2010.
                                  i.            http://inproperinla.com/10-03-15-un-complaint-to-human-rights-committee-richard-fine.pdf


2.      Jerry Brown and the Office of California Attorney General

3.      The case of Ronald George - Chief Justice, California Supreme Court, and Chair of the California Judicial Council

4.      California Court of Appeals, 2nd District (Los Angeles)
a.       Galdjie v Darwish

b.      Filipescu

5.      California Court of Appeals, 1st District (San Francisco)
a.       Justice James A Richman and Sturgeon v Los Angeles County.

6.      California Court of Appeals, 4th District (San Diego)
a.       Sturgeon v Los Angeles County - Ruling on payments that were “not permitted”

7.      The California State Bar Association – an Arm of the Courts
a.       The case of the California State Bar Association

b.      The case of Los Angeles County Bar Association Former President – Attorney David Pasternak
c.       The case of California State Bar Association former Chair of Professional Responsibility and Ethics Committee – Attorney John Amberg
d.      The case of Disbarment of Attorney Richard Fine for “Moral Turpitude”

8.      California Department of Financial Institutions


D.    Government Agencies, in States Outside California

1.      Sheriff’s Office of Harris County, Texas
a.       False inmate records in the public access system.
                                  i.            http://www.scribd.com/doc/25251302/10-01-14-Carol-Ann-Davis-and-the-Harris-County-Texas-Sheriff-s-Office-online-Inmate-Public-Information-s

E.     US Government Justice System Agencies.

1.      Discrimination by the US government against the region of Los Angeles/Southern California
a.       Historic data – CIA drug trafficking to Los Angeles County during the 1980s and 1990s.

ii.          

b.      Refusal of the US government to address the Rampart Corruption scandal (1998-2000)

c.       Alleged perversion of justice in the US v City of LA et al -  the appointment of Overseer for Civil Rights with no valid entry of the Consent Decree – and the consequent failure to enforce the Consent Decree’s key provisions.

d.      The role of law enforcement in illicit drug markets today.

e.       Refusal of US agencies to enforce First Amendment right to access court records – to inspect and to copy in Los Angeles County, California

2.      US Court, Central District of California
a.       Audrey Collins – Chief Judge, and Terry Nafisi – Clerk of the Court
b.      Judge Virginia Phillips
c.       Judge John Walter
d.      Judge Steven Larson
e.       Judge Manuel Real
f.        Magistrate Carla Woehrle
g.       PACER and CM/ECF – systems of the US District Court, LA
                                  i.            http://www.scribd.com/doc/24732941/10-01-03-Notice-of-Electronic-Filing-NEF-First-Amendment-CMSs-Review


3.      US District Court, Vermont
f.        Case of Scott Huminski and case management/public access



4.      US Court of Appeals, 2nd Circuit, and then Circuit Judge Sonia Sotomayor


5.      US Court of Appeals, 9th Circuit

  1. Chief Judge- Alex Kozinski, Circuit Judges Richard Paez and Richard Tallman in Richard I Fine v Sheriff of Los Angeles County (09-071692).
Unsigned, unauthenticated, false and deliberately misleading June 30, 2009 Order denying the Emergency Petition of the falsely imprisoned Richard I Fine, issued in the names of Chief Judge Alex Kozinski and Circuit Judges Richard Paez and Richard Tallman:

  1. Circuit Judges Stephen Reinhardt, Marsha Berzon and Milan Smith in Joseph Zernik v United States District Court For The Central District Of California (08-72714),
Unsigned, unauthenticated, false and deliberately misleading, unsigned, unauthenticated June 25, 2008 and June 26, 2008 Orders denying the Emergency Petition of Joseph Zernik, originating from real estate fraud by the judges of the LASC, as opined by decorated FBI veteran fraud expert James Wedick. The Orders were issued in the names of Circuit Judges Stephen Reinhardt, Marsha Berzon and Milan Smith:

  1. The practices involved in the operation of the public access (PACER) and the case management and electronic court filing at the CCA9th, were deemed fraud, similar to that which is routinely perpetrated at the USC-CACD. The public access system (PACER) displays orders and judgments that are not signed, and no authentication records are accessible to the public.  The authentication instruments – the Notices of Docketing Activity (NDAs) are sequestered in the case management and electronic court filing system (CM/ECF), and are deemed fraudulent by design.  Under such conditions, the CCA9th is deemed as posting online numerous dockets of cases that are never deemed valid court cases by the Court itself, and where the Circuit Judges feel at liberty to post orders and judgments that are contrary to the law of the US.
The CCA9th, like the USC-CACD, failed to ever establish its electronic authentication practices in Local Rules of Court, as required by law.  The only place where such practices are mentioned, are User’s Guide to the CM/ECF program:

  1. Like the USC-CACD, the CCA9th was shown to fail to serve the authentication instruments on pro se filers.  Furthermore, at times issued, like the USC-CACD dishonest, invalid and ineffectual authentication instruments, failing to include the Court’s electronic stamp:
i. 

e.   Denial of Access to court records, and denial of notice and service – Due Process rights:
      The CCA9th, like the USC-CACD, denies access to records, in disregard of First Amendment rights, and also denies the right for Notice and Service of court records – a cornerstone of Due Process rights.  Like the USC-CACD, the CCA9th fails to serve the NDAs on pro se filers, and furthermore, denies access to the authentication records to pro se filers:
            i.

  1. The NDA authentication instrument is deemed fraudulent by design:
Review of the authentication instrument itself – the Notice of Docketing Activity (NDA) – would lead a reasonable person to conclude that such authentication was never valid in the first place, and that the system as a whole was fraud by design.  The authentication instrument, the NDA, fails to include the name of the person authenticating the records, fails to include any certification that such person, who purportedly constructed the docket, was authorized as a Deputy Clerk. Furthermore, the authentication instrument fails to include any language stating the Court’s orders and judgments, or any other record for that purpose was “entered”, and finally – no definitive binding statement is made relative to the service of the NDA itself.  The language included in the NDA is in the future tense (“will be mailed”), is not on behalf of any particular individual, and it appears in the record below the electronic court stamp.  In fact, in both cases listed above - Richard I Fine v Sheriff of Los Angeles County (09-071692), and Joseph Zernik v United States District Court For The Central District Of California (08-72714), the NDAs were NOT served on pro se filers at all.
            i.

  1. Issuance of false and deliberately misleading NDA- including false record attachments:
An entirely different type of alleged fraud in the design and practice of NDAs was found in the case of Richard Shelley. In Shelley v Quality Loan Services (09-56133), an individual was attempting to protect his rights against a financial institution, again in alleged real estate fraud.  The CCA9th denied the Appeal in the case in an unsigned order.  Moreover, although the CCA9th did serve the NDA on Shelley in this case, albeit, with a false and deliberately misleading attachment – court order from an unrelated habeas corpus petition.  The court failed to correct the error even after Shelley pointed it out to the court.
Such practice mirrored the false authentications of judgments and orders seen at the LASC in Samaan v Zernik (SC087400) and in Sturgeon v Los Angeles County (BC351286).
i.    Docket in appeal of Shelley v Quality Loan Services (09-56133)   
ii.    October 22, 2009 unsigned order denying the appeal in Shelley v Quality Loan Services (09-56133)
iii.   False and deliberately misleading NDA in order denying the appeal in Shelley v Quality Loan Services (09-56133):
iii.   Docket of William Meador v J Alvidrez, et al (09-16508) – the habeas corpus case that was falsely linked to the order denying the appeal in Shelley v Quality Loan Services (09-56133)
            iv.   Correspondence with Philip Shelley in re: false and deliberately misleading NDA:

h.   CM/ECF as designed and operated at the CCA9th is alleged as fraud on the people.
It is alleged that features, such as documented above and listed below, could not possibly exist in such system, which is critical for the Human Rights of some 50 million residents of the US, had the case management and electronic court filing system – CM/ECF – been ever subjected to publicly accountable validation (certified, functional logic verification):
i.         Invalid language of the authentication document that is the NDA (Notice of Docketing Activity);
ii.    Failure to establish the practice and procedures of the NDAs in the Local Rules of Court in compliance with the law - Rule Making Enabling Act 28 USC §2071-7;
iii.   Ability of the CCA9th clerk to issue NDAs that failed to include the Court’s electronic stamp, and
iv    Ability of the CCA9th clerk to issue an NDA that was linked to an order from an entirely unrelated case. 



6.      US Supreme Court
The evidence below shows that the US Supreme Court adopted the same corrupt practices of all other courts described in instant submission to the UN. The US Supreme Court engages in the issuance of decisions or pretense of decisions and rulings, which are surely never deemed honest, valid and effectual rulings and decisions by the court itself.  The highlight of such conduct in the evidence below, is the deprivation of Liberty of Richard Fine through conduct of Supreme Court Justice Anthony Kennedy, which was claimed to have been denial of the Richard Fine Application for Stay of Sentence of “Coercive Confinement”, but – based on the records in the case - could not possibly be deemed as a valid denial as an action of the US Supreme Court.

  1. Richard I Fine v Sheriff of Los Angeles County (09-A827)
The evidence shown below documents the SCOTUS as the ultimate perpetrator of the fraud on the people, in generating false and fraudulent court records to affirm and provide the guise of legitimacy to conduct of the lower courts.  The records are from the February 8, 2010 Application for Stay of Execution of Sentence of “Coercive Confinement”, Richard I Fine v Sheriff of Los Angeles County (09-A827), filed by the falsely imprisoned Richard Fine with Justice Patrick Kennedy, who holds oversight duties relative to the US CCA9th. The records show that what was reported as denial by the Supreme Court of the Application, had no valid records of a review at all.

  1. Orly Taitz
Attorney Orly Taitz reported similar events, where she was informed of review, but the records and events in the case failed to indicate valid review by the court.


7.      Retaliation against Attorneys, Outside California, by US Agencies
a.       The case of New York attorney (name?) in re: GITMO detainees


8.      Litigations involving Financial Institutions at the US Courts – underlying the current financial crisis, and failure to abide by the provisions of the Basel Accords on international banking.
b.      Borrower Sharon Diane Hill –   Countrywide/ Bank of America
c.       Keener –    SBSC Mortgage
d.      Borrower William Alan Parsley –          Countrywide/Bank of America
e.       Shelley –    Quality Mortgage Services
f.        Schaeffer- Hartford Life
g.       US -           UBS-AG
h.       SEC v Bank of America Corporation
i.         Zernik –                       Countrywide/Bank of America, Union Bank, USC Credit Union, Coldwell Banker, Old Republic International
                   ii.            See also web site Living Lies regarding widespread real estate fraud cases under the current financial crisis.

9.      SEC, and Banking Regulators – Refusal to Enforce the Law in the Face of Credible Evidence of Criminality by Financial Institutions.

a.       SEC
                                 i.            Robert Reich, author of the article, is former US Labor Secretary, and the article, titled “Fraud on the Street” points to the SEC as the culprit in allowing the large scale fraud by financial institutions, which created the current crisis.

b.      Office of US Comptroller of the Currency

c.       Office of Federal Trade Commission

d.      Office of Thrift Regulation


10.  Patronizing of widespread corruption of the judges and large financial institutions by senior officers of the United States

a.                   The case of Kenneth Kaiser(Assistant Director- FBI)
b.                  The case of Kenneth Melson (Director - US Dept of Justice)
c.                   The case of Glenn A Fine (Inspector General – US Dept of Justice)
d.                  The case of Mary Schapiro (Chair-SEC)
e.                   The case of David Kotz (Inspector General - SEC)
f.                    The case of John Dugan (Comptroller of the Currency)

IV.                   About Instant Submission

A.     Process and Procedures in Production of Instant Submission




B.     Evidence for efforts to undermine the 2010 UPR of the United States


1.      The case of Medical Whistleblower
a.       Janette Parker, representing herself as leader of a Medical Whistleblower organization issued messages that appeared as a solicitation of complaints pursuant to the UPR, however, it was never clear that any complaints filed with her were ever going to make it to the United Nations.  Later, she sent messages that were thinly veiled threats against independently filing such complaints with the UN.
                                 i.            http://inproperinla.com/10-03-29-hra-us-efforts-to-undermine-2010-upr.pdf


2.      The case of OAK and NFOJA

a.       OAK - representing itself as a grass root organization for change, and its affiliate NFOJA – representing itself as National Forum on Judicial Accountability, both newly established organizations, solicited complaints as part of the UPR, but in one of it messages it appeared that it would never file any complaint alleging any violations. Requests for clarifications by the executive of the organization remained unanswered.
                                        i.      http://inproperinla.com/10-03-21-efforts-to-undermine-2010-upr-of-us.pdf


 
Human Rights Alert, NGO
PO Box 526, La Verne, CA 91750 
Fax: 323.488.9697; Email: jz12345@earthlink.net 





Resumen Ejecutivo
El Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas (ONU) de los Estados Unidos de América (EE.UU.) es un histórico primer lugar, y una oportunidad única para que los observadores externos objetivo de inspeccionar el sistema de justicia de los EE.UU., en medio de la crisis e internacional los conflictos violentos en Irak y Afganistán, que se iniciaron en virtud de las reclamaciones de la observancia de la ley y la justicia, así como la crisis financiera de proporciones históricas. El informe a continuación, presentado por Human Rights Alert, un Los Ángeles, organización no gubernamental con sede en California, alega que el sistema de justicia de EE.UU. y hacer cumplir la ley son en gran parte corrupta. credibilidad de las pruebas a continuación los documentos que los acontecimientos que la comunidad internacional esté al corriente de la Bahía de Guantánamo y en Abu Ghraib, también son endémicas en el interior del territorio EE.UU.. Por otra parte, evidencia creíble proporcionado a continuación muestra el papel central del sistema de justicia corrupto y aplicación de la ley de los EE.UU. en el daño infligido a la población de los EE.UU. y en los trabajadores y los inversores en todo el mundo como parte de la crisis financiera en curso. El informe que sigue por lo tanto también un llamamiento a la acción de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para la protección de la población de los EE.UU., y más allá, de un daño mayor por el gobierno de los EE.UU..

I. INTRODUCCIÓNEl Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas (ONU) de los Estados Unidos de América (EE.UU.) es un histórico primer lugar, y una oportunidad única para que los observadores externos objetivo de inspeccionar el sistema de justicia de los EE.UU., en medio de la crisis e internacional los conflictos violentos en Irak y Afganistán, que se iniciaron en virtud de las reclamaciones de la observancia de la ley y la justicia, así como la crisis financiera de proporciones históricas. El informe que sigue se basa en que el sistema de justicia de EE.UU. y hacer cumplir la ley son en gran parte corrupta. credibilidad de las pruebas a continuación los documentos que los acontecimientos que la comunidad internacional esté al corriente de la Bahía de Guantánamo y en Abu Ghraib, también son endémicas en el interior del territorio EE.UU.. Por otra parte, evidencia creíble proporcionado a continuación muestra el papel central del sistema de justicia corrupto y aplicación de la ley de los EE.UU. en el daño infligido a la población de los EE.UU. y en los trabajadores y los inversores en todo el mundo como parte de la crisis financiera en curso. El informe que sigue por lo tanto también un llamamiento a la acción de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para la protección de la población de los EE.UU., y más allá, de un daño mayor por el gobierno de los EE.UU..
Los registros a continuación se envía a la ONU, como parte del proceso de examen periódico universal, como denuncia sobre graves violaciónes a largo plazo de los Derechos Humanos de la población de los EE.UU. por su propio gobierno. El foco de las quejas y las acusaciones que aparecen a continuación en el establecimiento de un sistema judicial y la aplicación de la ley que se basan en el fraude en todos los niveles. La evidencia en el informe es sobre todo instante, pero no exclusivamente, desde la región de Los Ángeles de California. Esta corrupción documentos pruebas del sistema de justicia y aplicación de la ley de la corte del condado local, por parte del Estado de los sistemas de corte de California, a la Corte de Distrito de EE.UU. - parte de la red de los tribunales nacionales, a través de la Corte de Apelaciones de EE.UU., del 9 º Circuito, que supervisa toda la región occidental de EE.UU., a la Corte Suprema de los EE.UU.. Al mismo tiempo - que se demuestre por el paternalista del sistema judicial como corrupto por el Departamento de Justicia de EE.UU..
Un enfoque secundario en el informe de instantánea se encuentra en la colusión entre los tribunales corruptos, el sistema de justicia, y los reguladores bancarios, por un lado, y las grandes instituciones financieras, por otra, en el fraude contra el pueblo de los EE.UU. y más allá, que subyace en la actual crisis financiera. De hecho - la crisis se afirma que es una crisis de la integridad del sistema de justicia y aplicación de la ley en su esencia.
1. La Corte Superior de California, Condado de Los Ángeles (CSL)Los ejemplos que aquí en su mayoría, aunque no exclusivamente, son originarios de Los Angeles County, California, el condado más poblado en los EE.UU., con más de 10 millones de residentes. En consecuencia, el CSL es el tribunal de condado más grande en los EE.UU., con cerca de 250 jueces y comisionados de 150. El argumento es que los documentos abrumadora evidencia creíble de la discriminación por parte del gobierno de los EE.UU. en contra de esta región del país, permitiendo que sea gobernado fuera de lo real de la Constitución de los EE.UU., a través de chantaje de los jueces de los tribunales con pleno conocimiento y condescendiente de los organismos de EE.UU. por lo menos durante dos décadas. El crimen organizado por los jueces de la CSL es ante todo destaca en las siguientes áreas, que aparecen en diversas líneas a continuación:a. A largo plazo falsa prisión de miles de personas, la muralla-FIP (falsamente encarceladas), víctimas de la corrupción del escándalo de Rampart (1998-2000), que el tribunal se niega a poner en libertad.b. Falso encarcelamiento de Richard Fine - uno de 70 años, ex fiscal de EE.UU., mantenido en confinamiento solitario durante más de un año después de exponer la corrupción generalizada de los magistrados de la CSL.c. Establecimiento de un sistema de registros fraudulentos en connivencia con el Departamento del Sheriff, que permite el arresto de rutina falsas y falsos encarcelamientos en Los Angeles de miles de presos, sin registros de la corte válida para sustentar las detenciones y encarcelamientos.d. La instalación de una fraudulenta gestión de los casos-SUSTAIN - y los sistemas de acceso público que hicieron registros de la corte no válidos y permitir a los jueces a la justicia pervertido de manera rutinaria.e. La denegación de acceso a los registros de la corte, para inspeccionar y copiar, una fundamentales de la Primera Enmienda Derecho.f. La negación del derecho de notificación y traslado de documentos judiciales, órdenes y resoluciones judiciales.g. Teniendo en secreto "no permitidos" pagos por más de una década por todos los jueces de LASC del gobierno del Condado de Los Ángeles (además de su salario de forma lícita desde el gobierno del Estado de California), y en paralelo - condiciones en las que se hizo imposible de ganar un caso contra el Condado de Los Angeles en los tribunales.h. fraude de bienes raíces por los jueces de la CSL con el pretexto de un litigio. Incluso cuando el fraude no es plenamente documentados, ningún Estado o la agencia de EE.UU. dejaría de hacer cumplir la ley la conducta criminal de los jueces.i. La colusión con las grandes instituciones financieras, como Bank of America Corporation (BAC), Countrywide Financial Corporation (CFC), Antigua República Internacionales (ORI), Union Bank, en el fraude con el pretexto de litigios.j. Mala gestión y financiera evidencia creíble de fraude financiero a gran escala en las operaciones de la corte.
2. Corte de Apelaciones de California, 2 º Distrito (Los Ángeles) - (CACA2nd)Los ejemplos a continuación el documento el papel de la Corte de Apelaciones de California, 2 de Distrito para facilitar la realización de la Corte Superior de California, Condado de Los Angeles:a. El CACA2nd emitió una serie de decisiones que preparó el terreno para las prácticas fraudulentas de la Corte Superior, al socavar Debido Proceso de los procedimientos relativos a la aplicación del fallo, y la notificación del fallo.b. El CACA2nd rutinariamente afirma y defiende las decisiones corruptas y sentencias de la Corte Superior de California, Condado de Los Angeles.c. El CACA2nd creó su propio registro fraudulento de mantenimiento de sistema, similar a los sistemas operados por la CSL.d. El CACA2nd rutinariamente en connivencia con la CSL en el uso de registros de la CSL, donde se niega el acceso a las partes que participan en el recurso de casación.
3. Tribunal Supremo de California Presidente del Tribunal Supremo - Ronald George, y el Consejo Judicial de CaliforniaEl enfoque de las pruebas a continuación es sobre la conducta del Juez Presidente del Tribunal Supremo de California, Ronald George, y el Consejo Judicial de California.a. La biografía oficial de Ronald George indica que estaba en posiciones de liderazgo en la Corte Superior de California, Condado de Los Angeles alrededor de 1985, en el momento que sustentan el sistema de gestión de casos fraudulentos de los tribunales civiles se instaló. La instalación de este sistema se considera un acontecimiento clave en la corrupción de los tribunales. De hecho - el sistema se considera la herramienta que permite de la raqueta.b. Las pruebas aportadas por debajo de los documentos que el papel del Consejo de la Magistratura, presidido por Ronald George, en pervertir la justicia en los casos en que los jueces de la Corte Superior de California fueron nombrados partes en litigio. El Consejo se muestra a un abogado, quien de manera fraudulenta aparecer en nombre de esos magistrados, el archivo de registros falsos, declaraciones, todo ello bajo la dirección del Consejo de la Judicatura.
4. Procurador General de California - Jerry BrownLas pruebas aportadas por debajo de los documentos que la negativa de la oficina del Procurador General de California, Jerry Brown, para hacer frente a la corrupción generalizada de la CSL, mientras que hacer declaraciones falsas que está "horrorizado por la corrupción", cuando se ven obligados a enfrentar contra su voluntad.
5. Los Estados Unidos Tribunal de Justicia - Distrito Central de California (USC-CACD)La USC-CACD, que en términos de la Declaración Universal de Derechos Humanos es parte clave de la red del tribunal nacional para la protección de los derechos, se muestra en las pruebas a continuación como fundamental para el abuso de los derechos de las personas.a. La USC-CACD se muestra en las pruebas por debajo de concertarse con los jueces del crimen organizado CSL, y proporcionarles la apariencia de legitimidad en el análisis de su conducta en los litigios en la USC-CACD.b. La USC-CACD se muestra a continuación para operar su propia gestión casos falsas y fraudulentas y los sistemas de acceso público - PACER y CM ECF /. El uso de tales sistemas fraudulentos por la Oficina de la Secretaria se considera esencial para las prácticas corruptas de la corte. Los sistemas fueron instalados a través de un proyecto a gran escala, coordinada por la Oficina Administrativa de los tribunales de los EE.UU., que tuvo más de una década.c. El papel de la USC-CACD se destaca en la perpetración de fraude en las personas que buscan protección contra la conducta ilegal de las grandes instituciones financieras en la crisis actual.
6. Los Estados Unidos Tribunal de Apelaciones, del 9 º Circuito (CCA9th)El CCA9th es con mucho el más grande de los EE.UU., y un número de veces que se propuso su separación. El enfoque de las pruebas presentadas a continuación está en fraude en las operaciones de la CCA9th mediante la emisión de las órdenes judiciales falsas y juicios en la gestión de la jurisprudencia del Tribunal y el sistema electrónico de presentación de la corte (CM / ECF), y en paralelo - exposición de falsa y engañosa deliberadamente registros en el sistema de acceso público (PACER) expedientes. El punto culminante de la evidencia se muestra a continuación es el fraude de esos supuestos en la conducta del juez principal, Alex Kozinski en connivencia con secretario del tribunal Molly C Dwyer, de privar a Ricardo I de Bellas de la Libertad y encubrir un comportamiento constitutivo de crimen organizado por el Estado de California y los EE.UU. los jueces de condado de Los Ángeles.El CCA9th opera su propia versión de PACER y CM ECF /, que son esenciales para la generación y difusión de los expedientes falsos y fraudulentos y los expedientes judiciales, que se utilizan habitualmente para engañar y estafar a la gente. En ambos casos citados a continuación, la CCA9th afirmado y siempre bajo la apariencia de legitimidad a las prácticas corruptas de los magistrados de la USC-CACD y la CSL.
Estados Unidos Tribunal Supremo (Escoto)
7. Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia de Estados Unidos (US-DOJ)credibilidad de las pruebas, a continuación, los documentos de la negativa del FBI y del Departamento de Justicia estadounidense y sus funcionarios de más alto rango para proporcionar una protección igual a los 10 millones de residentes de Condado de Los Angeles, California, contra el crimen organizado por los jueces. Por otra parte, el fraude por la evidencia de los documentos oficiales de alto rango del Departamento de Justicia estadounidense en el Congreso de los EE.UU., en respuesta a las investigaciones oficiales para los miembros del Congreso, el FBI y el Departamento de Justicia estadounidense en este sentido.
8. Comisión de Valores y Cambio (SEC) y la Banca Reguladorescredibilidad de las pruebas a continuación los documentos el papel central de estos organismos los EE.UU., incluyendo pero no limitado a la SEC, Office of Thrift Supervision (OTS), la Oficina de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) en facilitar la crisis financiera actual a través de la negativa a cumplir la ley en las grandes instituciones financieras, y de participar en las acciones judiciales falsas, para generar la falsa apariencia de ejecución. Estos organismos están documentados como la continuación de tal conducta hasta la fecha, independientemente de declaraciones falsas al contrario que habitualmente ofrecen a la población de los EE.UU., al Congreso de EE.UU. y los organismos internacionales. Es difícil calibrar el alcance de los acontecimientos económicos en curso, que son claramente de magnitud histórica, en la redistribución de la riqueza en los EE.UU., diezmando a la casa propietaria de la clase media, y el enriquecimiento de una clase muy pequeños, incluyendo principalmente la gestión de las instituciones financieras .
El examen periódico universal, una histórica primera, es una oportunidad única para el establecimiento de los hechos fundamentales de cierto con respecto al sistema de justicia de EE.UU. y los reguladores bancarios, y el inicio de los esfuerzos para tomar acciones correctivas por la ONU y la comunidad internacional.
II. PRESUNTOS VIOLACIÓnes DERECHOS HUMANOSLa principal Derechos Humanos, de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, violaciónes de las cuales se alega en la presentación inmediata son:1. Artículo 2Toda persona tiene derecho a todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo, como la raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna en función de la condición política, jurídica o internacional del país o territorio al que pertenece una persona, ya sea independiente, fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.2. Artículo 7Todos son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley.Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación en violación de esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.3. Artículo 8Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.4. Artículo 9Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.5. Artículo 10Todo el mundo tiene derecho, en plena igualdad, a una audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones y de cualquier acusación penal formulada contra ella.6. Artículo 11(1) Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.(2) Nadie será condenado por actos u omisiones que en razón de cualquier acto u omisión que no constituía un delito penal, de conformidad con el Derecho nacional o internacional, en el momento en que se cometió. Tampoco se aplicará una pena más grave que se imponga el que la aplicable en el momento de la comisión del delito.7. Artículo 12Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra oa su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

III. RECORDSA. Condado de Los Angeles, California1. CSL - los juicios penales: a gran escala, a largo plazo falsos encarcelamientos en el Condado de Los Angeles, Californiaa. El caso de la muralla-FIP (falsamente encarceladas).i. http://inproperinla.com/09-12-17-rampart-fips- (falsamente encarcelados-personas)-wkipedia-s.pdfii. http://www.scribd.com/doc/29043589/00-00-00-David-Burcham-and-Katherine-Fisk-Loyola-Symposium-The-Rampart-Scandal-Policing-the-Criminal-Justice-System- 2000-siii. http://www.scribd.com/doc/24902306/06-07-15-LAPD-s-Blue-Ribbon-Review-Panel-Report-2006
b. El juez Jacqueline Connor - y la prueba de Rampart Primera (2000)

2. CSL - Juzgados de Menores:

3. CSL - Testamentario Cortes: Maltrato de Ancianos y otros en virtud de Tutelasa. El abuso en los programas de tutela en Los Angeles County, California, en el marco del Tribunal Testamentario de la CSLLa serie 2005 de la aclamada Los Angeles Times registró la conducta de los tutores que asumir el control de las personas comprometidas con las tutelas por las Cortes de Tutela de la CSL.La industria fue descrito como "menos regulado que peluqueros", con el abuso rampante de los ancianos.i. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-11-13-conservatorships-la-county-part-is.pdfii. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-11-14-conservatorships-la-county-part-ii-s.pdfiii. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-11-15-conservatorships-la-county-part-iii-s.pdfiv. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-11-16-conservatorships-la-county-part-iv-s.pdfv. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-12-13-conservatorships-la-county-follow-up-s.pdfvi. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-05-12-27-conservatorships-la-county-s.pdfvii. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-09-02-15-conservatorships-la-county-s.pdfviii. http://inproperinla.com/00-00-00-us-gov-la-lasc-probate-09-05-28-conservatorships-la-county-s.pdf
 
4. CSL-tribunales de familia:a. El abuso en los niños y el programa de los menores bajo custodia en el Condado de Los Angeles - El abuso y las muertes de los menores bajo la custodia del Condadoi. http://inproperinla.com/10-03-28-la-county-children-die-supervisors-fail-to-act.pdf
5. CSL: Manejo de Casos (Sustain) y de Acceso Público (E-Tribunal) Sistemasa. Sustain - el sistema de gestión de casos del Tribunal Superior de Los Angeles
6. CSL: la negación plazo en gran escala, mucho del acceso a los registros de la corte - para inspeccionar y copiar a - la Primera Enmienda (antes - la ley común) a la derechaa. Los Angeles Tribunal Superiorb. Juzgados de Distrito de EE.UU., Los Ángeles y en otras partesc. EE.UU. Tribunales de Apelaciones, 9 º Circuito, Circuito 2d. La negativa de las agencias de EE.UU. para hacer cumplir derechos de la Primera Enmienda en el sur de California
7. Tribunales CSL-Civil: Corrupción amplia difusión de los Tribunales - Condado de Los Ángeles, Californiaa. Tomando por los Jueces de pagos que fueron "No Permitido"b. Perversión de la justicia en el caso de Sturgeon v Condado de Los Angelesc. Dudosas "las inmunidades retroactiva"d. Las represalias contra el denunciante
8. CSL - La mala gestión financiera / Fraude Financiero - Parte de la evidencia de crimen organizado, que el FBI se niega a investigara. Las corporaciones y los fondos que se incluyen hace una década - de 1999, pero nunca termina.i. http://inproperinla.com/00-00-01-99-04-11-dc-insight-magazine-la-sup-crt-slush-fund.pdf
b. "Diario de entrada" de los casos, que el FBI se niega a investigar.i. Véase el caso en virtud de Darwish.
 
9. CSL - Tribunales Civiles: Fraude de Bienes Raíces por los tribunales, en el condado de Los Ángeles, que fue definido por el FBI como el "epicentro de la epidemia de la propiedad inmobiliaria y el fraude hipotecario"a. Opinión de James Wedick, altamente condecorado veterano agente del FBIb. El caso de Barbara Darwishc. Fraude en múltiples traspasos de títulos por el Procurador David Pasternak, el ex presidente del Colegio de Abogados de Los Angeles, en connivencia con las Cortes.d. Un juez Jacqueline Connore. El juez John Segalf. El juez Terry Friedmang. El juez Alan Goodmanh. Juez Flynni. Haber el juezj. Juez Lisa Hart Colek. Juez Patricia Collins (retirado)l. Juez retirado Gregorio O'Brienm. El juez Gerald Rosenberg Supervisiónn. Ex Juez Presidente Stephen Czuleger
10. CSL - Juez Presidente Charles McCoy y Secretario de la Corte John Clarke A
11. Los Angeles Departamento del Sheriff del Condado
 
a. El acceso del público (en línea Interno del Centro de Información) y los sistemas de gestión de casos (Condado de Los Angeles Records Reservas) del Departamento del Sheriff
i. http://www.scribd.com/doc/28353581/10-03-14-Addendum-to-Complaint-Re-Fraud-in-Los-Angeles-County-Sheriff-s-Department-Computersb. Falso Documentos del Departamento del Sheriff de la Fundación del Holding Numerosos reclusos en las cárceles de Los Ángelesi. http://www.scribd.com/doc/25315610/10-01-16-Los-Angeles-County-Sheriff-s-Department-inmate-data-survey-VINE-vs-Inmate-Information-Center-re- José Martínez-José Rodríguez-sii. http://www.scribd.com/doc/28350775/10-03-14-Survey-of-Los-Angeles-County-Sheriff-s-Department-Inmate-Information-Consecutive-Numbers-siii. http://www.scribd.com/doc/24816245/10-01-05-Sheriff-s-Department-of-Los-Angeles-County-Inmate-Information-Center-data-survey-John-Smith-siv. http://www.scribd.com/doc/25064776/10-01-11-Sheriff-s-Department-of-Los-Angeles-County-Inmate-Information-Center-data-survey-Jose-Rodriguez-sv. http://www.scribd.com/doc/24809956/10-01-04-Los-Angeles-Sheriff-Department-Inmate-information-Center-data-survey-Jose-Martinez-s
c. La negativa del Departamento del Sheriff para corregir los registros falsos Publicado en línea como la Fundación para el arresto y encarcelamiento de Bellas Richard.i. http://www.scribd.com/doc/24738673/09-10-13-Richard-Fine-Petition-filed-with-Sheriff-Lee-Baca-of-Los-Angeles-County-to-free-Richard- multa
d. La negativa del Departamento del Sheriff a aceptar las denuncias de detenciones y falso encarcelamiento falso
e. Queja presentada ante el Departamento del Sheriff del Condado de Los Angeles-supuesta corrupción de Bond Operaciones / fianzai. http://www.scribd.com/doc/26807342/10-02-12-Complaint-to-Sheriff-Lee-Baca-Re-Corruption-of-Bond-Bail-Services-sii. http://www.scribd.com/doc/26807381/10-02-12-Request-Los-Angeles-Ombudsman-Help-in-Re-Complain-with-Sheriff-re-Corruption-of-Bond-Servicess

f. Denegación de la Aplicación de la ley local a las quejas de conducta penal Aceptar - Departamento del Sheriff del Condado de Los Angeles a aceptar denuncias sobre supuestos abusos y los crímenes violentosi. http://www.scribd.com/doc/27428238/10-02-24-La-Verne-armed-abduction-and-robbery-email-correspondence-with-Los-Angeles-County-Ombudsman-and-La- Verne-Policía-sii. http://www.scribd.com/doc/28149941/10-03-10-Request-for-Los-Angeles-Supervisor-Antonovich-Help-Re-Issuing-Complaint-Numbers-by-the-Sheriff-s- departamento
12. Condado de Los Angeles: Denegación de la Aplicación de la ley para proporcionar una protección de Igualdada. Denegación de la Policía Local a aceptar las denuncias de conducta penal-Ciudad de La Verne
b. Denegación de la Policía Local a aceptar las denuncias de conducta penal-Ciudad de Beverly Hills

13. Condado de Los Angeles, California: Realización de Grandes Empresas de la Ley-
a. Bryan Cave LLP - las falsas apariencias y la obstrucción / perversión de la justicia en nombre de Countrywide Financial Corporation / Bank of America Corporation.
b. Buchalter Nemer - las falsas apariencias, en nombre de Antigua República Internacional.
c. Jones Day -
d. Sheppard Mullin, LLP - despacho jurídico en el que el juez que presidía, participan en el crimen organizado supuesta connivencia con los jueces de la corte.


14. Condado de Los Angeles, California: La represalia, intimidación, hostigamiento, falsas y hospitalizaciones de Abogadosa. El caso de Richard Fine - coaccionado hospitalización médicamente injustificadoi. http://www.scribd.com/doc/24729084/09-12-17-Richard-Isaac-Fine-Review-eii. Véase también el XIV e George) Ronald
b. El caso de Ronald Gottschalk - hospitalización psiquiátrica forzadai. http://www.scribd.com/doc/26618214/10-02-09-VINE-Link-Records-of-falsely-hospitalized-attorneys-Richard-Fine-and-Ronald-Gottschalk-s
c. El caso de Steven Yagman - "una jaula fue en busca de un pájaro"

B. condados de Riverside y San Bernardino, California1. Condados de Riverside y San Bernardino, California: Programas curaduría
2. Condado de San Bernardino, California: Gobierno y las Cortes
3. Las denuncias de fraude de bienes raíces por el juez Michael Welch - El ex Presidente de Sala, Condado de San Bernardino.i. http://inproperinla.com/09-09-11-former-san-bernardino-county-superior-court-presiding-judge-sustpect-of-real-estate-frauds-san-bernardino-county-sentinel.pdf
4. Los préstamos a los jueces por las instituciones financieras.a. Como se señaló al final del artículo de prensa del siguiente vínculo, transacciones financieras, incluyendo préstamos de instituciones financieras para el juez Michael Welch desafiar a la contabilidad real.i. http://inproperinla.com/09-09-11-former-san-bernardino-county-superior-court-presiding-judge-sustpect-of-real-estate-frauds-san-bernardino-county-sentinel.pdf
C. Estado del Sistema de Justicia de California Agencias1. Asistencia médica de los reclusos en California de Instituciones Correccionalesa. Los litigios en tribunales de los EE.UU. respecto a la atención médica para los prisionerosb. Ineficaz Supervisor - una respuesta inadecuada por EE.UU. Departamento de Justiciac. Ricardo I de Bellas - Denuncia presentada ante la ONU 15 de marzo 2010.i. http://inproperinla.com/10-03-15-un-complaint-to-human-rights-committee-richard-fine.pdf

2. Jerry Brown y la Oficina del Procurador General de California
3. El caso de Ronald George - Presidente del Tribunal Supremo, Corte Suprema de California, y Presidente del Consejo Judicial de CaliforniaI. http://www.scribd.com/doc/28496294/10-03-17-Richard-Fine-Request-Mr-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-Review-of-Attorney-McCormick- s-conducta-sII. http://www.scribd.com/doc/28821400/10-03-23-Richard-Fine-Request-Chief-Justice-Ronald-George-Investigation-Corrective-Actions-in-Conduct-of-Attorney-Kevin- McCormick-en-nombre-de-la Ca- 4. Corte de Apelaciones de California, 2 º Distrito (Los Angeles)a. Galdjie Darwish v
b. Filipescu
5. Corte de Apelaciones de California, 1 de Distrito (San Francisco)a. Justicia James A. Richman y v Sturgeon Condado de Los Ángeles.
6. Corte de Apelaciones de California, Distrito 4 (San Diego)a. Sturgeon v Condado de Los Angeles - Reglas sobre los pagos que "no permitido"
7. El Estado de California Bar Association - un brazo de las Cortesa. El caso de la Asociación de Abogados del Estado de Californiaii. http://inproperinla.com/10-03-29-california-state-bar-complaint-against-its-president.pdf
b. El caso de Los Angeles County Bar Association El ex presidente - El Procurador David Pasternakc. El caso de California State Bar Association ex Presidente del Comité de Responsabilidad Profesional y Ética - El Procurador John Ambergd. El caso de inhabilitación del abogado Richard Fine de "bajeza moral"
8. California Departamento de Instituciones Financieras

Agencias de Gobierno D., en los Estados fuera de California1. La Oficina del Sheriff del Condado de Harris, Texasa. Falso registros recluso en el sistema de acceso público.i. http://www.scribd.com/doc/25251302/10-01-14-Carol-Ann-Davis-and-the-Harris-County-Texas-Sheriff-s-Office-online-Inmate-Public-Information- s
E. Agencias del Gobierno de Estados Unidos Sistema de Justicia.1. Discriminación por el gobierno de los EE.UU. contra la región de Los Ángeles / California Sura. Histórico de datos - el tráfico de drogas para la CIA Condado de Los Angeles durante los años 1980 y 1990.
i. http://inproperinla.com/00-00-01-97-12-cia-drug-dealing-in-la-gov_oig_special_9712_.pdfii.
b. La negativa del gobierno de EE.UU. para abordar el escándalo de Rampart la Corrupción (1998-2000)i. http://www.scribd.com/doc/24902306/06-07-15-LAPD-s-Blue-Ribbon-Review-Panel-Report-2006
c. Presunta perversión de la justicia en la v EE.UU. Ciudad de Los Ángeles y otros - el nombramiento de superintendente para los Derechos Civiles sin entrada válida del Decreto de Consentimiento - y la consiguiente imposibilidad de hacer cumplir las disposiciones fundamentales del Decreto de Consentimiento es.
d. El papel de las fuerzas del orden en los mercados de drogas ilícitas en la actualidad.
e. La negativa de las agencias de EE.UU. para hacer cumplir Primera Enmienda para acceder a documentos de la corte - para inspeccionar y copiar en Los Angeles County, California
2. Tribunal EE.UU., Distrito Central de Californiaa. Audrey Collins - Juez Presidente, y Terry Nafisi - Secretario del Tribunalb. El juez de Virginia Phillipsc. El juez John Walterd. El juez Steven Larsone. El juez Manuel Realf. Magistrado Woehrle Carlag. PACER y CM ECF / - sistemas de la Corte de Distrito de EE.UU., LAi. http://www.scribd.com/doc/24732941/10-01-03-Notice-of-Electronic-Filing-NEF-First-Amendment-CMSs-Reviewii. http://www.scribd.com/doc/28932321/10-03-25-Declaration-of-Joseph-Zernik-in-re-Visit-to-US-Dist-Crt-Los-Angeles-and-Opinion- volver a la integridad-de-operaciones-siii. http://www.scribd.com/doc/28875174/10-03-24-Richard-Fine-Request-Clarifications-by-Clerk-Nafis-RE-Denial-of-Access-Integrity-of-Court-Records- s

3. EE.UU. Tribunal de Distrito, Vermontf. Caso de Scott Huminski y manejo de casos / de acceso público


4. EE.UU. Corte de Apelaciones, 2 º Circuito, y luego el juez de circuito Sonia Sotomayor

5. EE.UU. Tribunal de Apelaciones, 9 º Circuito
a. Jefe Alex Kozinski Juez, Richard Páez Circuito y Jueces de Richard Tallman Ricardo I del Sheriff del Condado de Bellas v Los Angeles (09-071692).Sin firmar, no autenticado, falsa y deliberadamente engañosa 30 de junio 2009 Orden negar la petición de emergencia de la falsamente encarcelados Ricardo I Bellas, expedido a nombre de la juez principal Alex Kozinski y Jueces de Circuito Richard Páez y Richard Tallman:i. http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-fine-v-sheriff-of-la-09-71692-doc-04-order-denying-s.pdf b. Circuito Stephen Reinhardt Jueces, Marsha Berzon y Smith Milán en v Zernik José Unidos Estados Tribunal de Distrito para el Distrito Central de California (08-72714),Sin firmar, no autenticado, falsa y deliberadamente engañosa, sin firmar, no autenticado 25 de junio 2008 y 26 de junio 2008 Órdenes negar la petición de emergencia de José Zernik, procedentes de fraude de bienes raíces por los jueces de la CSL, ya que opinó por expertos del FBI contra el fraude decoradas veterano James Wedick. Las órdenes fueron emitidas en los nombres de los Jueces de Circuito Stephen Reinhardt, Marsha Berzon y Smith Milán:i. http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-zernik-v-connor-doc-03-order-denial-08-06-25.pdfii. http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-zernik-v-connor-doc-06-order-denial-08-06-26.pdf
c. Las prácticas que participan en el funcionamiento del acceso del público (PACER) y el manejo de casos y documentos presentados en corte electrónico en la CCA9th, se considerará fraude, similar a la que habitualmente se perpetraron en la USC-CACD. El sistema de acceso público (PACER) muestra las órdenes y sentencias que no están firmadas, y no hay registros de autenticación son accesibles al público. Los instrumentos de autenticación - los anuncios de Docketing Actividad (NDA) son secuestrados en el manejo de casos y el sistema electrónico de presentación de la corte (CM / ECF), y se consideran fraudulentas por diseño.En tales condiciones, la CCA9th se considera como la publicación en línea numerosos expedientes de casos que no se consideran válidos los casos judiciales por el propio Tribunal, y donde los Jueces de Circuito se sienten en libertad para enviar las órdenes y resoluciones que sean contrarias a la ley de los EE.UU..El CCA9th, como la USC-CACD, no ha demostrado nunca sus prácticas de autenticación electrónica en las Reglas Locales de la Corte, como lo requiere la ley. El único lugar donde estas prácticas se mencionan, son Guía del Usuario del CM / ECF programa:i. http://inproperinla.com/10-03-30-nda-at-9th-cca-rules-orders-manuals-video-transcripts-s.pdf
d. Al igual que la USC-CACD, el CCA9th Se ha demostrado que no sirven a los instrumentos de autenticación en pro contribuyentes se. Además, a veces emitidos, al igual que el deshonesto USC-CACD, inválida e ineficaz instrumentos de autenticación, no incluir el sello electrónico de la Corte:i.
e. La negación del acceso a los registros de la corte, y la negación de la notificación y el servicio - Debido Proceso de derechos:El CCA9th, como la USC-CACD, niega el acceso a los registros, haciendo caso omiso de derechos de la Primera Enmienda, y también niega el derecho de notificación y traslado de documentos judiciales - una piedra angular de los derechos Debido Proceso. Al igual que la USC-CACD, el CCA9th no para servir a los acuerdos de confidencialidad sobre los contribuyentes pro se, y por otra parte, niega el acceso a los registros de autenticación a favor de los contribuyentes se:i.
f. El instrumento de autenticación CND se considera fraudulenta por diseño:Revisión del instrumento de autenticación propia - el anuncio de Docketing Actividad (CND) - llevaría a una persona razonable a concluir que de autenticación, nunca fue válida, en primer lugar, y que el sistema como un todo fue un fraude por diseño. El instrumento de autenticación, la NDA, no incluye el nombre de la persona que la autenticación del registro, no incluye ninguna certificación de que tal persona, que supuestamente construyó el expediente, fue autorizada como Secretario Adjunto. Además, el instrumento de autenticación no incluye ningún lenguaje que establece órdenes de la Corte y los juicios, o cualquier otro documento con ese fin fue "introducido" y, finalmente, - ninguna declaración vinculante definitivo se realiza en relación con el servicio de la propia NDA. El lenguaje incluido en la NDA es en el tiempo futuro ("serán enviados por correo"), no es en nombre de cualquier individuo en particular, y aparece en el registro por debajo de la marca de corte electrónico. De hecho, en ambos casos antes mencionados - Ricardo I v Bellas Sheriff del Condado de Los Angeles (09-071692), y José Zernik v Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Central de California (08-72714), los acuerdos de confidencialidad fueron NO se presentan en el pro se a todos los contribuyentes.i.
g. Emisión de falsa y deliberadamente engañosa CND-incluidos los archivos adjuntos falso registro:Un tipo totalmente diferente de un supuesto fraude en el diseño y práctica de la NDA fue encontrado en el caso de Richard Shelley. En Shelley Servicios v calidad de los préstamos (09-56133), un individuo estaba tratando de proteger sus derechos contra una institución financiera, de nuevo en un supuesto fraude de bienes raíces. El CCA9th negó la apelación en el caso de una orden sin firma. Además, aunque el CCA9th sirvió la NDA sobre Shelley en este caso, si bien, con una orden judicial falsa y deliberadamente engañosa apego - a partir de un hábeas corpus no relacionados petición. El tribunal no corregir el error, incluso después de Shelley señaló a la corte.Esta práctica refleja las autenticaciones falsas de las sentencias y órdenes de visita en la CSL en v Samaan Zernik (SC087400) y en Sturgeon v Condado de Los Angeles (BC351286).i. Expediente en apelación de Shelley Servicios v calidad de los préstamos (09-56133)http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-shelley_0-a-10-03-26-docket.pdfii. 22 de octubre 2009 para firmar negar el recurso de casación en Shelley Servicios v calidad de los préstamos (09-56133)http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-shelley_09-10-22-a-order-denying-petition-for-stay-unsigned.pdfiii. Falsa y deliberadamente engañosa NDA para negar el recurso de casación en Shelley Servicios v calidad de los préstamos (09-56133):http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-shelley-v-quam_09-10-22-NDA-9th-circuit-shelley-v-quality-loan-services.pdfiii. Expediente de William Meador v Alvidrez J, et al (09-16508) - el caso de hábeas corpus que se vinculó falsamente a la orden de negar el recurso de casación en Shelley Servicios v calidad de los préstamos (09-56133)http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-shelley_0-a-10-03-26-docket-of-09-16508-case-linked-in-oct-22- 2009-dudosa-nda.pdfiv. Correspondencia con Felipe Shelley en re: falsa y engañosa deliberadamente CND:http://inproperinla.com/00-00-00-us-app-ct-9th-shelley_09-10-22-dubious-nda-10-03-26-shelley-email-notice-re-dubious-oct- 22-2009-fin-y-nda.pdf
h. CM / ECF como fue diseñado y es operado en el CCA9th se alega como engaño a la gente.Se afirma que las características, como documentado anteriormente enumerados a continuación, no podrían existir en tal sistema, que es crítico para los Derechos Humanos de unos 50 millones de residentes de los EE.UU., tuvo el manejo de casos y el sistema electrónico de presentación del tribunal - CM / LEC - estado nunca sometido a la validación rendir cuentas públicamente (certificado, la verificación lógica funcional):i. No válido lengua del documento de autenticación que es la NDA (Aviso de Docketing actividad);ii. No se han hecho las prácticas y procedimientos de los acuerdos de confidencialidad en las Reglas Locales del Tribunal de Justicia en cumplimiento de la ley - Elaboración de normas de habilitación Ley 28 USC § 2071-7;iii. Capacidad del secretario CCA9th emitir NDA que no pudo incluir el sello electrónico de la Corte, yCapacidad de iv del secretario CCA9th para emitir un NDA que estaba vinculada a una orden de un caso sin relación alguna.


6. Corte Suprema de EE.UU.La evidencia muestra que los EE.UU. Corte Suprema adoptó las mismas prácticas corruptas de todos los tribunales de otros descritos en la comunicación inmediata a la ONU. Corte Suprema de los EE.UU. se involucra en la emisión de las resoluciones o pretensión de las decisiones y resoluciones, que seguramente son nunca considerados honestos, válida y eficaz resoluciones y decisiones por el propio tribunal. El punto culminante de tal comportamiento en las pruebas más adelante, es la privación de la libertad de Richard Fine mediante la realización de la Corte Suprema el juez Anthony Kennedy, que se afirmó que había sido la denegación de la solicitud de Richard Fine Para una estancia de la pena de "reclusión coercitivas", pero - sobre la base de los registros en el caso - no podría ser considerada como una negación válida como una acción de la Corte Suprema de los EE.UU..
a. Richard me Sheriff del Condado de Bellas v Los Angeles (09-A827)La evidencia se muestra a continuación la Escoto documentos como el autor último de la engaño a la gente, en la generación de registros de la corte falsos y fraudulentos para afirmar y dar la apariencia de legitimidad a la conducta de los tribunales inferiores. Los registros son del 8 de febrero 2010 Solicitud de Suspensión de la ejecución de la condena de "reclusión coercitivas", Ricardo I v Bellas Sheriff del Condado de Los Angeles (09-A827), presentada por el falsamente encarcelados Richard Fine, justicia Patrick Kennedy, quien tiene los derechos de supervisión en relación con el CCA9th EE.UU.. Los registros muestran que lo que fue reportado como la negación por la Corte Suprema de la solicitud, no tenía registros válidos de una revisión en todas.i. http://inproperinla.com/10-03-31-richard-fine--fax-from-mcdermont-scotus-s.pdf
b. Orly TaitzProcurador Orly Taitz informaron eventos similares, donde se le informó de la revisión, pero los registros y eventos en el caso se abstuvo de indicar revisión válida por el tribunal.

7. Represalias contra los abogados, Fuera de California, EE.UU. por las agenciasa. El caso del abogado de Nueva York (nombre?) En Re: detenidos en Guantánamo

8. Litigios con participación de instituciones financieras en el tribunales de los EE.UU. - que se basa la actual crisis financiera, y el incumplimiento de las disposiciones de los Acuerdos de Basilea sobre la banca internacional.b. Sharon Prestatario Diane Hill - Countrywide / Bank of Americac. Keener - SBSC hipotecai. http://www.scribd.com/doc/29013853/10-03-27-Request-Corrective-Actions-by-Chief-Judge-Collins-US-Court-Central-District-of-California-Re-Financial- Institucionesd. William Prestatario Alan Perejil - Countrywide / Bank of Americae. Shelley - Servicio de Calidad de hipotecaf. Vida Schaeffer-Hartfordg. EE.UU. - UBS-AGh. SEC Banco v of America Corporationi. Zernik - Countrywide / Bank of America, Banco Unión, Cooperativa de Crédito USC, Coldwell Banker, Antigua República Internacionali. http://www.scribd.com/doc/26416550/10-02-05-Repeat-Request-for-Ed-O-Keefe-General-Counsel-and-Brian-Moynihan-President-to-report-Sandor- Samuels-to-the-Auditoría-Comité para el fraude porii. Véase también el sitio web de Vida mentiras sobre casos reales de fraude generalizado de bienes en virtud de la actual crisis financiera.
9. SEC y los reguladores bancarios - La negativa a cumplir la Ley en el rostro de evidencia creíble de la Criminalidad de instituciones financieras.
a. SECi. Robert Reich, autor del artículo, es el ex Secretario de Trabajo de EE.UU., y el artículo, titulado "El fraude en la calle" apunta a la SEC como el culpable de permitir que el fraude a gran escala por las instituciones financieras, que creó la crisis actual.http://inproperinla.com/10-03-31_fraud-on-the-street.pdf
b. Oficina del Contralor de la Moneda EE.UU.
c. Oficina de la Comisión Federal de Comercio
d. Office of Thrift Reglamento

10. Protectora de la corrupción generalizada de los jueces y las grandes instituciones financieras por los oficiales superiores de los Estados Unidos
a. El caso de Kenneth Kaiser (Subdirector del FBI)b. El caso de Kenneth Melson (Director - EE.UU. Departamento de Justicia)c. El caso de Glenn A Fine (Inspector General - EE.UU. Departamento de Justicia)d. El caso de Mary Schapiro (Presidente-SEC)e. El caso de David Kotz (Inspector General - SEC)f. El caso de John Dugan (Contralor de la Moneda)i. http://www.scribd.com/doc/25294161/10-01-15-Samaan-v-Zernik-SC087400-Proposed-Review-Standard-for-Office-of-Controller-of-the-Currency-Review- -Denuncia de-contra-el Banco de-Américas IV. Acerca de Presentación instantáneaA. Proceso y procedimientos en la producción de Presentación instantánea


B. La evidencia de los esfuerzos para minar la UPR 2010 de los Estados Unidos
1. El caso de la medicina Denunciantea. Janette Parker, en representación de sí misma como líder de una organización médica Whistleblower emitió mensajes que apareció como una solicitud de denuncias con arreglo a la UPR, sin embargo, nunca fue claro que las denuncias presentadas con ella alguna vez va a hacer ante las Naciones Unidas. Más tarde, envió los mensajes que estaban velados finamente las amenazas contra la presentación de denuncias de manera independiente como con la ONU.i. http://inproperinla.com/10-03-29-hra-us-efforts-to-undermine-2010-upr.pdf

2. El caso de roble y NFOJA
a. OAK - representa a sí misma como una organización de base para el cambio, y su afiliada NFOJA - representando a sí mismo como el Foro Nacional de Responsabilidad Judicial, tanto las organizaciones de reciente creación, solicitó quejas como parte del examen periódico universal, pero en uno de los mensajes que parecía que sería nunca presentan quejas de cualquier violaciónes. Las solicitudes de aclaraciones por el ejecutivo de la organización han quedado sin respuesta.i. http://inproperinla.com/10-03-21-efforts-to-undermine-2010-upr-of-us.pdf

No comments:

Post a Comment

Please Sign Petition - Free Richard Fine // Por favor, Firme la petición - Liberar a Richard Fine

RICHARD FINE was arrested on March 4, 2009 and is held since then in solitary confinement in Twin Tower Jail in Los Angeles, California, with no records,  conforming with the fundamentals of the law, as the basis for his arrest and jailing.

Richard Fine - 70 year old, former US prosecutor, had shown that judges in Los Angeles County had taken "not permitted" payments (called by media "bribes"). On February 20, 2009, the Governor of California signed "retroactive immunities" (pardons) for all judges in Los Angeles. Less than two weeks later, on March 4, 2009 Richard Fine was arrested in open court, with no warrant. He is held ever since in solitary confinement in Los Angeles, California. No judgment, conviction, or sentencing was ever entered in his case.

Please sign the petition: Free Richard Fine -

http://www.thepetitionsite.com/1/free-fine